New original feature article by GRAHAM HANCOCK, 11 January 2014
[Photo by Santha Faiia: Gobekli Tepe, looking over 'Enclosure B'].

“Everything we’ve been taught about the origins of civilization may be wrong,” says Danny Natawidjaja, PhD, senior geologist with the Research Centre for Geotechnology at the Indonesian Institute of Sciences. “Old stories about Atlantis and other a great lost civilizations of prehistory, long dismissed as myths by archaeologists, look set to be proved true.”

I’m climbing with Dr Natawidjaja up the steep slope of a 300-ft high step-pyramid set amidst a magical landscape of volcanoes, mountains and jungles interspersed with paddy fields and tea plantations a hundred miles from the city of Bandung in West Java, Indonesia.

The pyramid has been known to archaeology since 1914 when megalithic structures formed from blocks of columnar basalt were found scattered amongst the dense trees and undergrowth that then covered its summit. Local people held the site to be sacred and called it Gunung Padang, the name it still goes by today, which means “Mountain of Light”, or “Mountain of Enlightenment”, in the local Sundanese language. The summit, where the megaliths were found arranged across five terraces had been used as a place of meditation and retreat since time immemorial, archaeologists were told, and again this remains true today.

However neither the archaeologists, nor apparently the locals realized the pyramid was a pyramid. It was believed to be a natural hill, somewhat modified by human activity, until Natawidjaja and his team began a geological survey here in 2011. By then the summit had long since been cleared and the megalithic terraces recognized to be ancient and man-made, but no radiocarbon dating was ever done and the previously accepted age of the site – about 1,500 to 2,500 BC — was based on guesswork rather than on excavations.

The first scientific radiocarbon dating was done by Natawidjaja himself on soils underlying the megaliths at or near the surface. The dates produced – around 500 to 1,500 BC – were very close to the archaeological guesswork and caused no controversy. However a surprise was in store as Natawidjaja and his team extended their investigation using tubular drills that brought up cores of earth and stone from much deeper levels.

First the drill cores contained evidence – fragments of columnar basalt – that man-made megalithic structures lay far beneath the surface. Secondly the organic materials brought up in the drill cores began to yield older and older dates – 3,000 BC to 5,000 BC, then 9,600 BC as the drills bit deeper, then around 11,000 BC, then, 15,000 BC and finally at depths of 90 feet and more an astonishing sequence of dates of 20,000 BC to 22,000 BC and earlier.

“This was not at all what my colleagues in the world of archaeology expected or wanted to hear” says Natawidjaja, who earned his PhD at Cal Tech in the United States and who, it becomes apparent, regards archaeology as a thoroughly unscientific discipline.

The problem is that those dates from 9,600 BC and earlier belong to the period that archaeologists call the “Upper Palaeolithic” and take us back deep into the last Ice Age when Indonesia was not a series of islands as it is today but was part of a vast southeast Asian continent dubbed “Sundaland” by geologists.

Sea level was 400 feet lower then because huge ice caps two miles deep covered most of Europe and North America. But as the ice caps began to melt all the water stored in them returned to the oceans and sea-level rose, submerging many parts of the world where humans had previously lived. Thus Britain was joined to Europe during the Ice Age (there was no English Channel or North Sea). Likewise there was no Red Sea, no Persian Gulf, Sri Lanka was joined to southern India, Siberia was joined to Alaska, Australia was joined to New Guinea – and so on and so forth. It was during this epoch of sea-level rise, sometimes slow and continuous, sometimes rapid and cataclysmic, that the Ice Age continent of Sundaland was submerged with only the Malaysian Peninsula and the Indonesian islands as we know them today high enough to remain above water.

The established archaeological view of the state of human civilization until the end of the last Ice Age about 9,600 BC was that our ancestors were primitive hunter gatherers incapable of any form of civilization or architectural feats. In the following millennia settled agriculture was very gradually developed and perfected. Around 4,000 BC the increasing sophistication of economic and social structures, and growing organizational abilities, made possible the creation of the earliest megalithic sites (such as Gigantija on the Maltese island of Gozo for example) while the first true cities emerged around 3500 BC in Mesopotamia and soon afterwards in Egypt. In the British Isles Callanish in the Outer Hebrides and Avebury in southwest England, both dated to around 3,000 BC, are the oldest examples of true megalithic sites. The megalithic phase of Stonehenge is thought to have begun around 2,400 BC and to have continued to around 1,800 BC.

Within this well worked out and long-established chronology there is no place for any prehistoric civilization such as Atlantis. But interestingly the Greek philosopher Plato, whose dialogue of Timias and Critias contains the earliest surviving mention of the fabled sunken kingdom, dates the catastrophic destruction and submergence of Atlantis by floods and earthquakes to “9,000 years before the time of Solon” – i.e. to 9,600 BC, the end of the last Ice Age. Since the Greeks had no access to modern scientific knowledge about the Ice Age and its rapidly rising sea levels (often accompanied by cataclysmic earthquakes as the weight of the melting ice caps was removed from the continental landmasses) the date Plato gives is, to say the least, an uncanny coincidence.

In Danny Natawidjaja’s view, however, it is no coincidence at all. His research at Gunung Padang has convinced him that Plato was right about the existence of a high civilization in the depths of the last Ice Age – a civilization that was indeed brought to a cataclysmic end involving floods and earthquakes in an epoch of great global instability between 10,900 BC and 9,600 BC.

This epoch, which geologists call the “Younger Dryas” has long been recognized as mysterious and tumultuous. In 10,900 BC, when it began, the earth had been emerging from the Ice Age for roughly 10,000 years, global temperatures were rising steadily and the ice caps were melting. Then there was a sudden dramatic return to colder conditions – even colder than at the peak of the Ice Age 21,000 years ago. This short, sharp deep freeze lasted for 1,300 years until 9,600 BC when the warming trend resumed, global temperatures shot up again and the remaining ice caps melted very suddenly dumping all the water they contained into the oceans.

“It is difficult,” Natawidjaja says, “for us to imagine what life on earth must have been like during the Younger Dryas. It was a truly cataclysmic period of immense climate instability and terrible, indeed terrifying, global conditions. It’s not surprising that many large animal species, such as the mammoths, went extinct during this precise time and of course it had huge effects on our ancestors, not just those ‘primitive’ hunter gatherers the archaeologists speak of but also, I believe, a high civilization that was wiped from the historical record by the upheavals of the Younger Dryas.”

What has brought Natawidjaja to this radical view is the evidence he and his team have uncovered at Gunung Padang. When their drill cores began to yield very ancient carbon dates from clays filling the gaps between worked stones they expanded their investigation using geophysical equipment – ground penetrating radar, seismic tomography and electrical resistivity – to get a picture of what lay under the ground. The results were stunning, showing layers of massive construction using the same megalithic elements of columnar basalt that are found on the surface but with courses of huge basaltic rocks beneath them extending down to 100 feet and more beneath the surface. At those depths the carbon dates indicate that the megaliths were put in place more than 10,000 years ago and in some cases as far back as 24,000 years ago.

Columnar basalt does form naturally – the famous Giant’s Causeway in Northern Ireland is an example – but at Gunung Padang it has been used as a building material and is laid out in a form never found in nature.

“The geophysical evidence is unambiguous,” Natawidjaja says. “Gunung Padang is not a natural hill but a man-made pyramid and the origins of construction here go back long before the end of the last Ice Age. Since the work is massive even at the deepest levels, and bears witness to the kinds of sophisticated construction skills that were deployed to build the pyramids of Egypt or the largest megalithic sites of Europe, I can only conclude that we’re looking at the work of a lost civilization and a fairly advanced one.”

“The archaeologists won’t like that,” I point out.

“They don’t!” Natawidjaja agrees with a rueful smile. “I’ve already got myself into a lot of hot water with this. My case is a solid one, based on good scientific evidence, but it’s not an easy one. I’m up against deeply entrenched beliefs.”

The next step will be a full-scale archaeological excavation. “We have to excavate in order to interrogate our remote sensing data and our carbon dating sequences and either to confirm or deny what we believe we’ve found here,” says Natawidjaja, “but unfortunately there’s a lot of obstacles in our way.”

When I ask what he means by obstacles he replies that some senior Indonesian archaeologists are lobbying the government in Jakarta to prevent him from doing any further work at Gunung Padang on the grounds that they “know” the site is less than 5,000 years old and see no justification for disturbing it.

“I don’t deny that the megaliths at the surface are less than 5,000 years old,” Natawidjaja hastens to add, “but I suggest they were put here because Gunung Padang has been recognized as a sacred place since time immemorial. It’s the deepest layers of the structure at between 12,000 and more than 20,000 years old that are the most important. They have potentially revolutionary implications for our understanding of history and I think it’s vital that we be allowed to investigate them properly.”

Gunung Padang is not the only ancient site that raises huge question marks over the story archaeologists tell us about our past. On the other side of the world, in southeastern Turkey, another man-made hill has been excavated during the past decade, this time by Professor Klaus Schmidt of the German Archaeological Institute. The site, called Gobekli Tepe (which means “Potbellied Hill” in the local Kurdish language) consists of a series of immense megalithic stone circles on the scale of Stonehenge and was deliberately buried (creating the appearance of a hill) around 8,000 BC by the mysterious ancient people who made it. The circles themselves date back to 9,600 BC, however, with the oldest work being the best. At least twenty further circles on a similar scale, identified by ground penetrating radar, are still deeply buried. Some of these, Klaus Schmidt told me when I visited Gobekli Tepe in September 2013, are likely to be much older than those already excavated.

At 7,000 or more years older than Stonehenge the megaliths of Gobekli Tepe, like the deeply buried megaliths of Gunung Padang mean that the timeline of history taught in our schools and universities for the best part of the last hundred years can no longer stand. It is beginning to look as though civilization, as I argued in my controversial 1995 bestseller Fingerprints of the Gods, is indeed much older and much more mysterious than we thought.

In essence what I proposed in that book was that an advanced civilization had been wiped out and lost to history in a global cataclysm at the end of the last Ice Age. I suggested there were survivors who settled at various locations around the world and attempted to pass on their superior knowledge, including knowledge of agriculture, to hunter-gatherer peoples who had also survived the cataclysm. Indeed even today we have populations of hunter gatherers, in the Kalahari Desert, for instance, and in the Amazon jungle, who co-exist with our advanced technological culture – so we should not be surprised that equally disparate levels of civilization might have co-existed in the past.

What I could not do when I wrote Fingerprints, because the evidence was not then available, was identify the exact nature of the cataclysm that had wiped out my hypothetical lost civilization, and this absence of a specific “smoking gun” was one of the many aspects of my argument that was heavily criticized by archaeologists. Since 2007, however, masses of scientific evidence have come to light that have identified the smoking gun for me in the form of a comet that broke into multiple fragments now known to have hit the earth 12,980 years ago. The impacts (some on the North American ice cap, some elsewhere) caused floods and tidal waves and threw a vast cloud of dust into the upper atmosphere that enshrouded the entire earth for more than a thousand years, preventing the sun’s rays from reaching the surface, and setting off the Younger Dryas deep freeze.

I believe it is possible that Gobekli Tepe may prove to be the work of the survivors of a great civilization lost during the Younger Dryas (interestingly the so-called “origins of agriculture” have been traced back by archaeologists to the vicinity of Gobekli Tepe and to the exact period in which Gobekli Tepe was created). But it is to Gunung Padang that I now look for a possibly even more stunning confirmation of my theory. Danny Natawidjaja’s geological survey has revealed not only deeply buried massive constructions and very ancient carbon dates at Gunung Padang but also the presence of three hidden chambers, so rectilinear in form that they are most unlikely to be natural. The largest of these lies at a depth of between 70 and 90 feet beneath the summit of the pyramid and measures approximately 18 feet high, 45 feet long and 30 feet wide.

Could it be the fabled “Hall of Records” of Atlantis? If Dr Natawidjaja’s geological excavation is allowed to proceed, despite strenuous attempts by local archaeologists to prevent it, then we should know the answer to that question, one way or another, by the end of 2014.

Note: GRAHAM HANCOCK is working on a sequel to Fingerprints of the Gods, provisionally titled Magicians of the Gods, to be published in October 2015 by Coronet in the UK, by Saint Martin’s Press in the US, by Kadokokawa Shoten in Japan and by Corbaccio in Italy. A more fully illustrated version of this article, with multiple photographs of Gunung Padang and Gobekli Tepe, will be published on the official Graham Hancock website next week.” src=”https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t1/s403x403/1551776_10152196296077354_373683649_n.jpg” />The pyramid has been known to archaeology since 1914 when megalithic structures formed from blocks of columnar basalt were found scattered amongst the dense trees and undergrowth that then covered its summit. Local people held the site to be sacred and called it Gunung Padang, the name it still goes by today, which means “Mountain of Light”, or “Mountain of Enlightenment”, in the local Sundanese language. The summit, where the megaliths were found arranged across five terraces had been used as a place of meditation and retreat since time immemorial, archaeologists were told, and again this remains true today.

However neither the archaeologists, nor apparently the locals realized the pyramid was a pyramid. It was believed to be a natural hill, somewhat modified by human activity, until Natawidjaja and his team began a geological survey here in 2011. By then the summit had long since been cleared and the megalithic terraces recognized to be ancient and man-made, but no radiocarbon dating was ever done and the previously accepted age of the site – about 1,500 to 2,500 BC — was based on guesswork rather than on excavations.

The first scientific radiocarbon dating was done by Natawidjaja himself on soils underlying the megaliths at or near the surface. The dates produced – around 500 to 1,500 BC – were very close to the archaeological guesswork and caused no controversy. However a surprise was in store as Natawidjaja and his team extended their investigation using tubular drills that brought up cores of earth and stone from much deeper levels.

First the drill cores contained evidence – fragments of columnar basalt – that man-made megalithic structures lay far beneath the surface. Secondly the organic materials brought up in the drill cores began to yield older and older dates – 3,000 BC to 5,000 BC, then 9,600 BC as the drills bit deeper, then around 11,000 BC, then, 15,000 BC and finally at depths of 90 feet and more an astonishing sequence of dates of 20,000 BC to 22,000 BC and earlier.

“This was not at all what my colleagues in the world of archaeology expected or wanted to hear” says Natawidjaja, who earned his PhD at Cal Tech in the United States and who, it becomes apparent, regards archaeology as a thoroughly unscientific discipline.

The problem is that those dates from 9,600 BC and earlier belong to the period that archaeologists call the “Upper Palaeolithic” and take us back deep into the last Ice Age when Indonesia was not a series of islands as it is today but was part of a vast southeast Asian continent dubbed “Sundaland” by geologists.

Sea level was 400 feet lower then because huge ice caps two miles deep covered most of Europe and North America. But as the ice caps began to melt all the water stored in them returned to the oceans and sea-level rose, submerging many parts of the world where humans had previously lived. Thus Britain was joined to Europe during the Ice Age (there was no English Channel or North Sea). Likewise there was no Red Sea, no Persian Gulf, Sri Lanka was joined to southern India, Siberia was joined to Alaska, Australia was joined to New Guinea – and so on and so forth. It was during this epoch of sea-level rise, sometimes slow and continuous, sometimes rapid and cataclysmic, that the Ice Age continent of Sundaland was submerged with only the Malaysian Peninsula and the Indonesian islands as we know them today high enough to remain above water.

The established archaeological view of the state of human civilization until the end of the last Ice Age about 9,600 BC was that our ancestors were primitive hunter gatherers incapable of any form of civilization or architectural feats. In the following millennia settled agriculture was very gradually developed and perfected. Around 4,000 BC the increasing sophistication of economic and social structures, and growing organizational abilities, made possible the creation of the earliest megalithic sites (such as Gigantija on the Maltese island of Gozo for example) while the first true cities emerged around 3500 BC in Mesopotamia and soon afterwards in Egypt. In the British Isles Callanish in the Outer Hebrides and Avebury in southwest England, both dated to around 3,000 BC, are the oldest examples of true megalithic sites. The megalithic phase of Stonehenge is thought to have begun around 2,400 BC and to have continued to around 1,800 BC.

Within this well worked out and long-established chronology there is no place for any prehistoric civilization such as Atlantis. But interestingly the Greek philosopher Plato, whose dialogue of Timias and Critias contains the earliest surviving mention of the fabled sunken kingdom, dates the catastrophic destruction and submergence of Atlantis by floods and earthquakes to “9,000 years before the time of Solon” – i.e. to 9,600 BC, the end of the last Ice Age. Since the Greeks had no access to modern scientific knowledge about the Ice Age and its rapidly rising sea levels (often accompanied by cataclysmic earthquakes as the weight of the melting ice caps was removed from the continental landmasses) the date Plato gives is, to say the least, an uncanny coincidence.

In Danny Natawidjaja’s view, however, it is no coincidence at all. His research at Gunung Padang has convinced him that Plato was right about the existence of a high civilization in the depths of the last Ice Age – a civilization that was indeed brought to a cataclysmic end involving floods and earthquakes in an epoch of great global instability between 10,900 BC and 9,600 BC.

This epoch, which geologists call the “Younger Dryas” has long been recognized as mysterious and tumultuous. In 10,900 BC, when it began, the earth had been emerging from the Ice Age for roughly 10,000 years, global temperatures were rising steadily and the ice caps were melting. Then there was a sudden dramatic return to colder conditions – even colder than at the peak of the Ice Age 21,000 years ago. This short, sharp deep freeze lasted for 1,300 years until 9,600 BC when the warming trend resumed, global temperatures shot up again and the remaining ice caps melted very suddenly dumping all the water they contained into the oceans.

“It is difficult,” Natawidjaja says, “for us to imagine what life on earth must have been like during the Younger Dryas. It was a truly cataclysmic period of immense climate instability and terrible, indeed terrifying, global conditions. It’s not surprising that many large animal species, such as the mammoths, went extinct during this precise time and of course it had huge effects on our ancestors, not just those ‘primitive’ hunter gatherers the archaeologists speak of but also, I believe, a high civilization that was wiped from the historical record by the upheavals of the Younger Dryas.”

What has brought Natawidjaja to this radical view is the evidence he and his team have uncovered at Gunung Padang. When their drill cores began to yield very ancient carbon dates from clays filling the gaps between worked stones they expanded their investigation using geophysical equipment – ground penetrating radar, seismic tomography and electrical resistivity – to get a picture of what lay under the ground. The results were stunning, showing layers of massive construction using the same megalithic elements of columnar basalt that are found on the surface but with courses of huge basaltic rocks beneath them extending down to 100 feet and more beneath the surface. At those depths the carbon dates indicate that the megaliths were put in place more than 10,000 years ago and in some cases as far back as 24,000 years ago.

Columnar basalt does form naturally – the famous Giant’s Causeway in Northern Ireland is an example – but at Gunung Padang it has been used as a building material and is laid out in a form never found in nature.

“The geophysical evidence is unambiguous,” Natawidjaja says. “Gunung Padang is not a natural hill but a man-made pyramid and the origins of construction here go back long before the end of the last Ice Age. Since the work is massive even at the deepest levels, and bears witness to the kinds of sophisticated construction skills that were deployed to build the pyramids of Egypt or the largest megalithic sites of Europe, I can only conclude that we’re looking at the work of a lost civilization and a fairly advanced one.”

“The archaeologists won’t like that,” I point out.

“They don’t!” Natawidjaja agrees with a rueful smile. “I’ve already got myself into a lot of hot water with this. My case is a solid one, based on good scientific evidence, but it’s not an easy one. I’m up against deeply entrenched beliefs.”

The next step will be a full-scale archaeological excavation. “We have to excavate in order to interrogate our remote sensing data and our carbon dating sequences and either to confirm or deny what we believe we’ve found here,” says Natawidjaja, “but unfortunately there’s a lot of obstacles in our way.”

When I ask what he means by obstacles he replies that some senior Indonesian archaeologists are lobbying the government in Jakarta to prevent him from doing any further work at Gunung Padang on the grounds that they “know” the site is less than 5,000 years old and see no justification for disturbing it.

“I don’t deny that the megaliths at the surface are less than 5,000 years old,” Natawidjaja hastens to add, “but I suggest they were put here because Gunung Padang has been recognized as a sacred place since time immemorial. It’s the deepest layers of the structure at between 12,000 and more than 20,000 years old that are the most important. They have potentially revolutionary implications for our understanding of history and I think it’s vital that we be allowed to investigate them properly.”

Gunung Padang is not the only ancient site that raises huge question marks over the story archaeologists tell us about our past. On the other side of the world, in southeastern Turkey, another man-made hill has been excavated during the past decade, this time by Professor Klaus Schmidt of the German Archaeological Institute. The site, called Gobekli Tepe (which means “Potbellied Hill” in the local Kurdish language) consists of a series of immense megalithic stone circles on the scale of Stonehenge and was deliberately buried (creating the appearance of a hill) around 8,000 BC by the mysterious ancient people who made it. The circles themselves date back to 9,600 BC, however, with the oldest work being the best. At least twenty further circles on a similar scale, identified by ground penetrating radar, are still deeply buried. Some of these, Klaus Schmidt told me when I visited Gobekli Tepe in September 2013, are likely to be much older than those already excavated.

At 7,000 or more years older than Stonehenge the megaliths of Gobekli Tepe, like the deeply buried megaliths of Gunung Padang mean that the timeline of history taught in our schools and universities for the best part of the last hundred years can no longer stand. It is beginning to look as though civilization, as I argued in my controversial 1995 bestseller Fingerprints of the Gods, is indeed much older and much more mysterious than we thought.

In essence what I proposed in that book was that an advanced civilization had been wiped out and lost to history in a global cataclysm at the end of the last Ice Age. I suggested there were survivors who settled at various locations around the world and attempted to pass on their superior knowledge, including knowledge of agriculture, to hunter-gatherer peoples who had also survived the cataclysm. Indeed even today we have populations of hunter gatherers, in the Kalahari Desert, for instance, and in the Amazon jungle, who co-exist with our advanced technological culture – so we should not be surprised that equally disparate levels of civilization might have co-existed in the past.

What I could not do when I wrote Fingerprints, because the evidence was not then available, was identify the exact nature of the cataclysm that had wiped out my hypothetical lost civilization, and this absence of a specific “smoking gun” was one of the many aspects of my argument that was heavily criticized by archaeologists. Since 2007, however, masses of scientific evidence have come to light that have identified the smoking gun for me in the form of a comet that broke into multiple fragments now known to have hit the earth 12,980 years ago. The impacts (some on the North American ice cap, some elsewhere) caused floods and tidal waves and threw a vast cloud of dust into the upper atmosphere that enshrouded the entire earth for more than a thousand years, preventing the sun’s rays from reaching the surface, and setting off the Younger Dryas deep freeze.

I believe it is possible that Gobekli Tepe may prove to be the work of the survivors of a great civilization lost during the Younger Dryas (interestingly the so-called “origins of agriculture” have been traced back by archaeologists to the vicinity of Gobekli Tepe and to the exact period in which Gobekli Tepe was created). But it is to Gunung Padang that I now look for a possibly even more stunning confirmation of my theory. Danny Natawidjaja’s geological survey has revealed not only deeply buried massive constructions and very ancient carbon dates at Gunung Padang but also the presence of three hidden chambers, so rectilinear in form that they are most unlikely to be natural. The largest of these lies at a depth of between 70 and 90 feet beneath the summit of the pyramid and measures approximately 18 feet high, 45 feet long and 30 feet wide.

Could it be the fabled “Hall of Records” of Atlantis? If Dr Natawidjaja’s geological excavation is allowed to proceed, despite strenuous attempts by local archaeologists to prevent it, then we should know the answer to that question, one way or another, by the end of 2014.

Note: GRAHAM HANCOCK is working on a sequel to Fingerprints of the Gods, provisionally titled Magicians of the Gods, to be published in October 2015 by Coronet in the UK, by Saint Martin’s Press in the US, by Kadokokawa Shoten in Japan and by Corbaccio in Italy. A more fully illustrated version of this article, with multiple photographs of Gunung Padang and Gobekli Tepe, will be published on the official Graham Hancock website next week.

• Top Comments

  You and 930 others like this.
• Ashley Pickard Sure I already read this last night under a different photo, ahh well interesting read thx graham love the work

  5 hours ago via mobile · Unlike · 1 · Reply
  • Graham Hancock Hi Ashley: I’ve posted it three times, twice last night and once this morning, as the community here is spread all around the world in every different time-zone. I used different illustrations but the same headline with each posting. Next week the story will go up on my website with 26 photographs from Gunung Padang and Gobekli Tepe.

    4 hours ago · Unlike · 42
• Tony Rose Seems the evidence keeps piling on for your original theory fromFingerprints of the Gods. Wonder what we would find if we could excavate Antarctica.

  6 hours ago · Like · 17 · Reply
• Nana Chel thank you for being brave enough to begin to question what we have been told for so long that just doesn’t make sense

  6 hours ago · Like · 8 · Reply
• John Hovland This is really fascinating stuff. It is amazing that the time difference between Gobekli Tepi and Sumer is greater than the span of time from Sumer to now. I can only wonder what mysteries some of these pre sumerian civilizations reveal.

  5 hours ago · Like · 7 · Reply
• Peter Batty The evidence is accumulating … I’ve long believed that civilization is far older than current theories propose. How long it will be before mainstream historians and archaeologists are willing to look at the evidence with a truly open mind is another matter, however!

  4 hours ago · Like · 3 · Reply
  • 2 Replies · about an hour ago
• Larry Dicken All the pieces of our true past are coming to light just before our own civilization may perish due to our own ignorance. Wishing you the best in getting the truth out to the world as soon as possible. Just a thought – if our civilization goes down, th…See More

  5 hours ago · Like · 3 · Reply
• Sherri Rounds I always cringe when I hear that the Great Pyramid was a pharoh’s tomb. Even as a child, I knew deep inside that they weren’t. Fingerprints of the Gods has been one of my favorites. Thank you Graham Hancock for your work.

  2 hours ago via mobile · Like · 1 · Reply
• Storm Persephone Tara I always knew our mainstream history was severely flawed, and I am so grateful to you for proving htis, this is so exciting and what will be revealed is almost unfathomable in terms of its significance, we’re far older than any scientist has dared state, now there is proof, looking forward to more!!!

  3 hours ago · Edited · Like · 1 · Reply
• Jim Southgate Great work Graham thx.i think its time they stoped using carbon dating there are more accurate methods but they are more expensive…
  Whats your guess on the date of the gobekli tepe site?

  6 hours ago via mobile · Like · 2 · Reply
• Don Guntner Thanks Graham for your great work bringing people’s minds out of the quagmire called ” accepted archeological findings ” and into the world of truth. Have your books and can’t wait for your sequel to Fingerprints

  8 minutes ago · Like · Reply
• Steve Norton good stuff Graham,thought provoking as ever-Onwards and Upwards !

  4 hours ago · Like · Reply
• Nancy Tronio Guntner Simply amazing!!!

  17 minutes ago via mobile · Like · Reply
• Joel Hubbert i’ve seen some work recently done on apparent megalithic structures that that have been found in the Bermuda triangle area… the placement of which seems to collaborate the findings here. They are under water at a depth that would’ve been above sea- level at the time of the last ice age. Anyone else heard or read anything about this?

  50 minutes ago via mobile · Like · 1 · Reply
• Gnoticpasta Each Excellent write up Graham Hancock . I hope they are able to dig down further through this year. Looking forward to your next book too!

  about an hour ago · Like · 1 · Reply
• Anna Silvatica Can’t wait for your new book. Your theories are always brave and well thought-out.

  about an hour ago · Like · Reply
• Simon Beans Taylor Graham, I hope you live forever!

  4 hours ago · Like · 1 · Reply
• Keith KR-Central Robinson Stunning article

  5 hours ago · Like · Reply
• Kimmy Sjölund Thanks for this amazing report

  5 hours ago · Like · Reply
• Dan Fox Our DNA it seems, is correct.

  5 hours ago via mobile · Like · 1 · Reply
• Tynan Cashmore Utterly fantastic.

  5 hours ago via mobile · Like · Reply
• Heath Luton Werrett My dream and passion is to become a historical mysteries journo/ author just like u mate keep killin it

  6 hours ago via mobile · Like · Reply
• TJ Dolan Been following for almost 20 years now, keep up the great work Graham!

  6 hours ago via mobile · Like · 1 · Reply
• Ashlee Jumeirah i will surelt wsit on Magician of the Gods.

  6 minutes ago · Like · Reply
• Lisa Palmer Gotta read that book now!

  12 minutes ago via mobile · Like · Reply
• Bret Clark I long to visit these places for myself, but it could be years , so if you ever need a relatively brilliant person to carry heavy equipment I am your man sir.

  18 minutes ago · Like · Reply
• Chris Marchan I praise the gods that there is a man named Graham Hancock and others like him on our planet. May the light of Truth shine brightly throughout the planet.

  2 hours ago · Like · Reply
• Anabelle RG IMade Suryasa

  2 hours ago via mobile · Like · Reply
• David Hanrahan What blows my mind about this is they buried this hoping we would find it so they were aware of us but with all our great knowledge we were not aware of them mind boggling

  2 hours ago via mobile · Like · Reply
• Jay Sharp Thanks…definitely an interesting find….can’t wait for the new book, read the first one and loved it !!!

  2 hours ago · Like · Reply
• Iēsoûá Arredondo The monolitic ” H ” of puma punku its prety much the same on the monolitic belt figure in gobekli tepe !

  2 hours ago · Like · Reply
• Richard Porter I can’t wait to read Magicians of the Gods. Thank you Graham for your tireless work and dedication!

  4 hours ago · Like · Reply
• Alexander Kappelhoff Does this comet theory substitute the role of the Earth crust theory by Charles Hapgood put forward in the original fingerprints of the gods? Or do they, in your view, not rule one another out?

  4 hours ago · Like · Reply
• Paul Calladine Thanks sooooooo much graham.

  4 hours ago via mobile · Like · Reply
• Roo Val-Rod Victoria Martínez lee estoSee Translation

  5 hours ago via mobile · Like · Reply
• Chris Bahn When do we find out if he can dig up those chambers?

  5 hours ago · Like · Reply
• Lisa Farrant Thank you for all your passionate hard work and devotion to bring forth truth. I find all this fascinating and it helps each of us to find the next piece of the jigsaw puzzle and helps us to see through the veil …

  5 hours ago · Like · Reply
• Christofer Bajen Walker Gonzalo

  5 hours ago via mobile · Like · Reply
• Ben Ryan amazing!

  6 hours ago · Like · Reply
• Cody Rice Amazing!

  6 hours ago via mobile · Like · Reply
• Derek Murphy Awesome, I was there a couple months ago. Smaller than I expected but still profound.

  6 hours ago · Like · Reply
• Tara Euphoria Infinity Blackman One of the most interesting people on the Planet

  4 hours ago · Like · Reply
• Diane Belair WOW!! Amazing!

  about an hour ago · Like · Reply

Foto: “Sejarah Syiah nusantara dalam International Conference on Historical and Cultural Presence of Shias in Southeast Asia, di Universitas Gajah Mada Yogyakarta pada 21 Februari 2013″

Jogjakarta- Mazhab Syiah ternyata memberikan pengaruh yang tidak sedikit pada perkembangan Islam dan kebudayaan di Tanah Air. Doktor Muhammad Zafar Iqbal dalam buku Kafilah Budaya meruntut fakta tentang pengaruh- pengaruh itu. Persisnya, pengaruh Syiah di Ranah Minang, dari perayaan tabut hingga berbagai istilah di bidang pelayaran.

Untuk diketahui, Kerajaan Islam Perlak di Sumatra adalah kerajaan Islam pertama di Indonesia dan Asia Tenggara. Kerajaan ini didirikan oleh Sultan Alauddin Said Maulana Abdul Aziz Syah pada 225 Hijriah atau 840 Masehi. Syahdan, Raja Malaka Sultan Alauddin Syah mengangkat putranya sebagai penguasa di wilayah Pelabuhan Pariaman. Sang putra kemudian mengembangkan ajaran Syiah di daerah tersebut. Dalam buku itu disebutkan juga, bahwa pasukan Dinasti Fatimiyah Mesir adalah yang membawa ajaran Syiah ke Minangkabau. Di daerah tersebut, mereka berkuasa lebih dari 200 tahun. Pada masa itu, Minangkabau merupakan Kerajaan Islam Syiah yang sangat kaya.

Menurut Arkeolog Islam Uka Tjandrasasmita, Islam yang dibawa oleh orang-orang Persia atau Iran ke Indonesia sudah berlangsung sejak abad ke-7 Masehi. Namun, masuknya pedagang-pedagang muslim dari Arab Saudi dan Iran ke daerah bagian Barat Indonesia melalui Selat Malaka baru terjadi abad ke-7.

Para pedagang Iran juga memperkenalkan Islam ke Jawa Tengah. Raden Fatah, raja Islam di Jawa saat itu, dikenal dengan Syah Alam Akbar. Kenyataan tersebut menjelaskan, bahwa pengaruh Iran melebihi daripada sebelumnya. Sementara itu, para sultan di Maluku juga berasal dari keturunan Ahlulbayt Rasulullah SAW.

Pengaruh Iran terhadap Indonesia kebanyakan dalam bidang kebudayaan, kesusastraan, pemikiran, dan tasawuf. Melalui tasawuf dan kebudayaan Islam, kecintaan tersebut menyebar ke negeri- negeri Islam lainnya dan karena itulah kebudayaan Iran pun dikenal. Mengenai Ahlulbait, orang-orang Iran memiliki cara khusus untuk mengenang peristiwa pembantaian Imam Husain AS pada bulan Muharram. Peristiwa yang dikenal sebagai Tragedi Karbala ini merupakan sebuah pentas kepahlawanan dunia yang telah mempengaruhi kebudayaan bangsa- bangsa nonmuslim. Meski mayoritas muslim di Tanah Air bermazhab Syafii, hasil penelitian menunjukkan bahwa kecintaan muslim Indonesia kepada Ahlulbayt karena pengaruh orang- orang Iran.

Ongan Parlindungan dalam bukunya Tuanku Rao menulis bahwa orang-orang Syiah dari aliran Qaramitah telah memerintah di Minangkabau selama 300 tahun. Namun, pemerintahan ini tumbang akibat adanya gerakan Wahabi. Kelompok ini melakukan perlawanan yang dikenal Perang Padri pada awal abad ke-19 Masehi. Dilaporkan, bahwa Kesultanan Pagaruyung di Minangkabau dikuasai para penganut Syiah Qaramitah. Adapun Kerajaan yang menguasai seluruh daerah Minangkabau berlangsung antara 1513 sampai 1804 Masehi. Di Kota Ulakan, orang-orang Syiah mendirikan sebuah perguruan tinggi di bawah binaan Tuanku Laksamana Syah Bandar Burhanuddin Awal yang datang dari Aceh. Di perguruan tinggi ini, sekitar 1.800 orang pintar Syiah Qaramitah melangsungkan kegiatan belajar-mengajar.

Masih menurut Parlindungan, keberadaan mazhab Syiah semakin kuat di Minangkabau. Ini karena pengaruh pelaksanaan kegiatan ritual Tabut pada setiap bulan Muharram guna mengenang Imam Husain AS. Selain itu ada ritual Basafar, yakni ziarah ke makam Syekh Burhanuddin Ulakan di setiap Rabu terakhir Bulan Shafar. Ini sebagaimana orang- orang Syiah yang berziarah ke Imam Maula Ali AS di Najaf dan ke Karbala guna berziarah ke Imam Husaian AS dan para Imam dari kalangan Ahlulbayt lainnya.

Berkat usaha Syekh Burhanuddin Awal Tuanku Ulakan dan masuknya Sultan Minangkabau ke dalam Islam pada akhir abad ke-16 masehi, ajaran Islam dari mazhab Syiah telah tersebar di seluruh Minangkabau. Menurut Budayawan MinangWisran Hadi, mudahnya tersebarnya mazhab Syiah di Minangkabau karena tidak berbenturan dengan ajaran lainnya, Sunni misalnya. Meski berbeda kata Wisran, perbedaan tersebut dijadikan bagian dari kehidupan. Apalagi konsep perbedaan itu dikekalkan hingga kini. “Semuanya jalan sampai sekarang,” kata Wisran.

Pengaruh Syiah juga terlihat pada ritual pembacaan doa untuk terhindar dari musibah atau tolak bala yang disebut dengan jampi Mantra dan pada tradisi pembacaan doa ratib. Masyarakat Melayu, misalnya, agar terhindar dari wabah penyakit membaca doa:

li khamsatun uthfi biha harral waba-i al-khatimah al- musthafa, wa al- murthada, wa ibnahuma, wa al- fatimah.

Artinya: Aku mempunyai Lima pegangan, yang dengannya kupadamkan penyakit-penyakit, yaitu Nabi (al- musthafa) yang terpilih, Ali (al- murtadha) yang diridhoi dan kedua anak mereka, al- Hasan, al-Husain dan Fatimah.

Syiah hadir di Nusantara sejak ribuan tahun lampau. Jejak sejarahnya bisa digunakan untuk meredam konflik Sunni-Syiah. KETIDAKTAHUAN masyarakat terhadap sejarah dan ajaran Syiah dinilai berperan dalam menyulut bara konflik Sunni-Syiah di Indonesia hingga sekarang. Karena itu, bangsa ini mudah labil dalam menyikapi perbedaan dua aliran besar dalam Islam itu. Demikian dikatakan Husain Heriyanto,staf pengajar Universitas Indonesia, dalam International Conference on Historical and Cultural Presence of Shias in Southeast Asia, di Universitas Gajah Mada Yogyakarta pada 21 Februari 2013.

Ketidaktahuan itu tak hanya menimpa khalayak awam, tetapi juga pemuka agama. Kala budayawan Agus Sunyoto duduk di bangku pesantren, gurunya berpesan agar menjauhi ajaran Syiah. “Menurutnya Syiah itu anti-maulid, anti-wiridan, dan anti-ziarah. Padahal itu Wahabi,” kata Agus, penulis buku Atlas Wali Songo. “Keberadaan dan pengaruh Syiah telah mengakar di beberapa wilayah Nusantara sejak 1400 tahun lampau.”

Di Maluku Tengah, pengaruh ini terejawantah dalam bentuk tarian Ma’atenu. Tarian ini diperkenalkan masyarakat Hatuhaha. “Mereka komunitas muslim tertua di Maluku yang terbentuk sejak abad ke-8. Pemimpin mereka beroleh nasab dari Ali bin Abi Thalib. Karena itu, tarian ini ditujukan sebagai bentuk pujian untuk Nabi Muhammad, Ali, dan keturunannya.”[deleteisrael]

Sumber: Ensiklopedi Indonesia http://archive.is/ok5WH

Terkait:
Syiah Dalam Pandangan Tokoh Ahlusunah di Indonesia

Tag: Syiah, Qaramithah,Wahabi, Kerajaan Perlak, Tabot, Ziarah, Perang Padri, Sunan,Tari Maatenu, UGM, Agus Sunyoto, Doa Wabah

Ilmiah itu jujur dan tidak sombong. Jujur berarti berpatokan pada data dan terbuka pada berbagaiinterpretasi dan pendapat yang berbeda. Tidak sombong karenakebenaran ilmiah tidak mutlak, interpretasi bisa salah atau berubahkarena ada data baru atau konsep baru. Penelitian yang jujur selalubenar karena thesis yang salah tidak masalah karena berarti sudahmembuktikan bahwa yang benar adalah anti-thesis.

Dalam dua tahun terakhir terjadikontroversi ilmiah di cagar budaya Situs Gunung Padang Cianjur JawaBarat. Sejalan dengan hiruk-pikuknya pro dan kontra, Gunung Padangmenjadi pusat perhatian nasional bahkan dunia sehingga popularitasnyanaik tajam. Penelitian ilmiah membuat Gunung Padang menjadi tujuanwisata favourit. Pengunjung yang tadinya puluhan sekarang menjadiribuan. Jadi efek penelitian positif, namun harus segera dilakukanpengelolaan supaya ledakan wisatawan tidak merusak situs. Selainitu itu, banyak orang yang dulu tidak tertarik kepada sejarah dankepurbakalaan menjadi antusias. Dunia arkeologi dan geologi pun jadilebih diminati.

Cagarbudaya Situs Gunung Padang adalahsitus megalitik yang tersusun dari batu-batu kekar kolom (columnarjoints) membentuk lima teras seluas 3 hektar di atas bukit. Semuasependapat bahwa batu-batu berbentuk kolom atau balok memanjangdengan penampang segi 8,5,4,3 itu terbentuk secara alamiah sebagaikekar-kekar (bidang-bidang rekahan) yang terjadi ketika cairan magmapanas mengalami pendinginan dan membeku menjadi batu. Namun diGunung Padang batu-batu kolom alamiah ini digunakan oleh manusiamenjadi sebuah konstruksi batuan yang unik, sering disebut sebagai‘punden berundak’ oleh para arkeolog .

Yang menjadi kontroversi sebenarnyamasalah fisik yang simpel bukan mengenai teori atau konsep yangabstrak. Ada tiga hal, yaitu tentang luasan penyebaran situs dipermukaan, tentang kondisi geologi di bawah permukaan situs, dantentang umur situs. Ada dua kelompok utama yang bersilang pendapat. Kelompok pertama berkeyakinan bahwa situs punden berundak megalitikhanya menempati area di puncak bukit tersebut seluas 3 hektar (KolomGATRA 8 Januari –Nina Lubis, Kolom GATRA 14 Januari-Lutfi Yondri) . Kemudian kelompok ini berkeyakinan bahwa bukit di bawah situsseluruhnya bentukan alamiah geologi. Kelompok ini utamanya mewakilihasil penelitian dari Arkenas dan Badan Geologi, jadi kita sebutsaja Kelompok ABG.

Kelompok kedua berpendapat bahwa situspunden berundak tersebut jauh lebih besar tidak hanya menempatipuncak tapi melampar sampai ke bawah bukit seluas 15-25 hektar. Jadikatakanlah mirip dengan situs Machu Pichu di Peru. Kemudian hasilpenelitian kelompok kedua mengatakan bahwa di bawah situs pundenberundak tersebut masih terdapat lapisan situs bangunan atau fituryang lebih tua, bahkan diduga mempunyai ruang-ruang dan lorong-lorongdi bawah tanah. Kelompok kedua ini tergabung dari para penelitiberbagai disiplin ilmu dan institusi dikenal sebagai Tim TerpaduRiset Mandiri (TTRM). Para ahli TTRM meneliti bersama secarasukarela karena hobi memakai dana seadanya dari sumbangan dan kocekkantong sendiri untuk operasional bukan untuk memenuhi programpemerintah. Tim ini difasilitasi oleh Kantor Staf Khusus Presiden,Sekretariat Negara untuk koordinasi, perijinan dan komunikasi denganinstansi-instansi terkait.

Di media massa dan masyarakat pangkalkontroversi ilmiah yang sebenarnya biasa-biasa saja ini menjadi biaskarena terdistorsi oleh bercamputnya banyak isyu macam-macam tentangperdebatan piramid, spekulasi keberadaan perangkat teknologi canggihdi dalam bukit, dikaitkan dengan hal-hal mistik, sampai dugaan ngawuradanya harta karun berupa emas berton-ton di dalam perut GunungPadang.

Kontroversi dibuat lebih riuh lagikarena satu kelompok menuduh kelompok lainnya melakukan perusakansitus dalam metoda penelitiannya. Selain itu perihal otoritas danprosedur ijin penelitianpun dipermasalahkan, padahal semua sudahdiatur dengan jelas dalam UUD Cagar Budaya 2010, buat apa dipersulit. Agak janggal kenapa itu terjadi, karena kedua Kelompok inimasing-masing didukung oleh para pakar senior yang seharusnya tidakperlu dipertanyakan atau diragukan keahliannya dibidang masing-masingdan tentu masing-masing pihak paham akan hal perijinan danpelestarian situs. Jadi kita fokus pada argumen-argumen ilmiahnyasaja.

LUASAN SITUS PUNDEN BERUNDAK

Kelompok ABG berpendapat bahwa situsGunung Padang hanya menempati area datar di puncak bukit saja karenamereka meng-klaim tidak melihat ada struktur punden berundak dilereng bukit, tapi hanya batu-batu kolom yang berserakan tidakberaturan sehingga dianggap lapisan hasil proses alamiah saja, yaitukarena pelapukan, erosi dan longsor. Ini kesimpulan yang logis kalaudiasumsikan ada tubuh batuan sumbat lava berstruktur kekar kolom sebagai sumber batu-batunya di bawah lapisan tanah dan bongkahbatu-batu kolom tersebut . Perlu diketahui bahwa lereng bukitdipenuhi pohon-pohon dan semak belukar; Sebagian lagi sudah dijadikankebun-kebun penduduk, sehingga sebenarnya tidak mudah untukmenyimpulkan status apakah batu-batu tersebut berserakan acak ataumemang (tadinya) ada struktur teras-teras. Butuh penelitian danpemetaan yang lebih detil dan komprehensif.

Lain halnya dengan TTRM, menurutintuisi seorang arsitek struktur teras-teras besar di atas bukitlogikanya harus ditopang sampai ke bawah agar dapat lestari sampairibuan tahun. Faktanya banyak sekali ditemukan batu-batu kolom dilereng-lereng sampai ke sungai-sungai di bawahnya, dan di beberapalokasi masih ditemukan teras-teras batu yang tersamar karena ditutupioleh semak belukar. Tanpa sengaja ketika Tim TTRM pada pertengahantahun 2012 melakukan pembersihan semak belukar untuk jalur lintasansurvey georadar (GPR=Ground Penetration Radar) tertampak jelasteras-teras batu kolom membentuk undak berundak dari atas sampai kebawah lereng pada lereng timur di bawah Teras 5 (pojok selatan). Pada bulan Juni-Juli 2013, temuan ini dilanjutkan dengan pembersihansemak belukar di lereng Timur untuk melihat penyebaran teras-terasbatu tersebut bekerjasama dengan Tim Badan Pengelola Cagar BudayaSerang. Hasilnya positif menampakan struktur teras-teras batumeskipun memang banyak juga bagian yang sudah berserakan tidakberaturan. Tapi arkeolog dari Kelompok ABG berkilah bahwateras-teras batu yang terlihat dibuat oleh para petani untukberladang, bukan bagian dari situs punden berundak.

Solusinya, para ahli sosial-sejarahdapat mencari kebenaran apakah dulu ada para petani yang membuatteras-teras batu di lereng bukit Gunung Padang dari batu-batu kolomyang berserakan. Para arkeolog yang berbeda pendapat, barangkalibisa dibantu oleh arsitek dan ahli lainnya, untuk sama-sama menelitidan mendiskusikan fakta-faktanya di lapangan. Dari kacamata geologi,untuk membantu perbedaan pendapat ini adalah dengan meneliti batuandasar di bawah lapisan tanah yang mengandung banyak batu-batu kolom. Apabila misalnya ternyata tidak ada batuan sumber di bawah lapisantanah maka mustahil batu-batu itu berserakan begitu saja secaraalamiah. Jumlah batu-batu kolom yang berserakan di lereng-lerengsampai ke sungai tersebut volumenya sangat besar . Artinya, kalaudianggap akibat longsoran, maka harus ada sumber batuan atau pangkallongsornya di bagian atas. Dan hal itu tidak ditemukan, selainargumen bahwa batu-batu kolom tersebut besar dan berat sekalisehingga tidak mudah untuk bergerak longsor sampai jauh, palingmerayap sedikit-sedikit ke bawah.

LAPISAN GEOLOGI versus LAPISAN BUDAYA

Untuk mengerti kontroversi harusmengerti hubungan batu kekar kolom dalam kaitannya denganstruktur geologi. Arah kekar kolom yang terbentuk ketika lavamembeku akan selalu tegak lurus terhadap permukaan pendinginannya(=”cold fronts”) atau persentuhan udara/air dengan permukaan luartubuh cairan magma. Artinya secara umum dapat dikatakan bahwa arahkolom akan tegak lurus permukaan magma atau bidang lapisan (kalausudah membeku jadi batu). Lapisan batuan gunung api berstrukturkekar kolom yang teratur disebut “collonade”.

Tentu ada banyak variasi proses alamyang dapat membuat orientasi kolom menjadi lebih acak. Misalnyaapabila lava panas masuk ke dalam air sehingga “cold fronts”nyamenjadi kurang teratur dan menghasilkan arah-arah kekar kolom yangterlihat acak juga. Lapisan kekar kolom yang berorientasi acakdisebut lapisan “entablature”. Apabila ‘intrusi’ magmaalirannya berubah arah dari vertikal menjadi horisontal maka strukturkolom yang terbentukpun akan terlihat seperti kipas, dari horisontalmenjadi vertikal mengikuti arah aliran/lapisannya.

Jadi pada prinsipnya hubungan arahorientasi batu kolom dan kedudukan lapisan batuannya dapat dijadikanpatokan untuk menentukan apakah batu-batu kolom yang tersusun dalamkondisi alamiah atau tidak. Ciri alamiah lain, permukaan kolom-kolombatunya bersinggungan rapat saling mengunci satu sama lain, dan tidakada material pengisi diantaranya.

Geolog Kelompok ABG berpendapat bahwaseluruh bentukan bukit Gunung Padang adalah alamiah, yaitu merupakantubuh intrusi vertikal batuan beku – sumbat lava yang berstukturkekar kolom (Kolom GATRA 8 Januari –Sutikno Bronto). Sumbat lavaadalah cairan magma yang naik vertikal melalui leher (utama) kepundangunung api purba dan membeku; kemudian badan gunung api disekelilingnya tererosi sehingga tersisa tubuh batuan sumbat lava,biasanya berbentuk silindris menjulang vertikal ke atas seperticontohnya “the Devil Tower Columnar Joints” di USA yang sangatterkenal. Dengan catatan, kekar kolom Devil Tower arahnya vertikal,mungkin dekat dengan “cold-front” diatasnya, yaitu bataspermukaan sumbat lava dengan udara di atas.

Hipotesa ini tidak didukung oleh bentukmorfologi bukit. Kemudian keberadaan sumbat lava hanya berdasarkansingkapan batuan gunung api yang sudah terubah oleh proses-proseshidrothermal di kaki bukit bagian utara yang diasumsikan terjadikarena dekat dengan leher kepundan gunung api purba itu.

Tidak adatubuh batuan sumbat lava yang tersingkap di Gunung Padang. Jugatidak ada data survey bawah permukaan yang menunjang bahwa sumbatlava tersebut benar-benar ada. Tapi walaupun apa yang dihipotesakanitu benar, data singkapan geologi hanya bisa diextrapolasikaninterpretasinya untuk bentukan geologi, tidak bisa dipakai untukmelihat apakah ada struktur non-geologi di atasnya. Untuk mengetahuiitu tetap diperlukan survey bawah permukaan.

Belakangan dalam acara seminar dariKelompok ABG yang diadakan Puslit Geoteknologi tanggal 15 Januari2014 di Kampus LIPI Bandung, geolog Kelompok ABG tersebut merubahkesimpulannya, dibilang bahwa sumbat lavanya bukan di bukit GunungPadang tapi di bawahnya lagi. Yang membentuk Gunung Padang adalahmaterial longsoran katanya, sambil menjelaskan bahwa studi geologinyamasih tahap pendahuluan butuh penelitian lanjutan sehingga saat inibelum dapat dipastikan apa sesungguhnya struktur/lapisan geologi yangmembentuk Gunung Padang.

Lubang eskavasi arkeologi yangdilakukan Arkenas pada tahun 2003 di Teras-1 menembus lapisanbatu-batu kekar kolom yang tersusun sangat rapih secara horisontal. Di acara seminar arkeolog ABG menerangkan bahwa lapisan susunan batukolom di bawah permukaan tanah ini adalah batuan alamiah/indukcolumnar joints yang menjadi sumber batuan dari batu-batu kolom yangdipakai membangun situs punden berundak di atasnya. Tapi tidak dapatmemberi penjelasan lebih lanjut jenis batuan alamiah tersebut apa;Apakah termasuk yang dimaksudkan dengan lapisan batuan longsorangunung api atau mengacu ke hipotesa sebelumnya, yaitu batuan sumbatlava berkekar kolom.

Lubang gali tim arkeologi TTRM dilereng Timur juga menemukan lapisan batuan yang sama. Kedudukanbatu kolomnya juga (hampir) horisontal dan berorientasi hampirbarat-timur, sama dengan yang ditemukan di bawah Teras-1 tersebut. Artinya dalam perspektif geologi lapisan ini akan ditafsirkan sebagai “collonade”. Susunan batu kolom di bawah tanah itu benar-benarrapih dan kompak tapi setiap kolomnya terbungkus oleh lapisanmaterial halus dengan ukuran diameter kolom sangat beragam, tidakseragam seperti batu kekar kolom di alam. Dengan matriks batuanyang sangat rapih dan kompak seperti itu jelas mustahil dikatakansebagai hasil longsoran. Tapi juga sulit untuk dikatagorikan sebagaibatu kekar kolom primer. Satu cara pembuktian lebih gamblang, harustahu struktur di bawah permukaannya; Apakah ada tubuh batuan intrusiyang vertikal di bawah Teras 1? karena kedudukan batu kekar kolomnyahorisontal.

Kelebihan TTRM dibanding Kelompok ABG,sudah melakukan survey geofisika bawah permukaan. Hasil surveygeoradar dan geolistrik yang melintas di dua galian arkeologitersebut memperlihatkan bahwa susunan batu-batu kolom di bawah tanahtersebut merupakan lapisan batuan horisontal di bawah Teras atausejajar permukaan di lerengnya, dengan tebal hanya beberapa meter. Jadi dari memahami hubungan antara kedudukan kekar kolom danlapisannya dapat lebih tegas disimpulkan bahwa lapisan batuan itubukan batuan alamiah primer berkekar-kolom tapi disusun oleh manusia.

Data bor memberikan data tambahan bahwalapisan batuan tersebut ternyata dilandasi oleh satu lapisanpasir-kerikilan lepas setebal puluhan sentimeter. Dalam penampanggeoradar atau radargram lapisan pasir kerikilan tersebut terlihatsebagai garis tebal hitam karena perubahan tajam “dielectricconstant” yang tinggi (lapisan kompak batu kolom) ke dielectricconstant rendah (lapisan pasir). Lintasan-lintasan georadar diseluruh teras memperlihatkan bahwa lapisan pasir tersebut melandasiseluruh teras-teras situs pada kedalaman sekitar 4-5 meter, sangatkonsisten.

Singkatnya dapat disimpulkan sangatkuat bahwa lapisan kedua susunan batu kolom yang dicirrikan olehukuran diameter sangat beragam, mempunyai sisipan atau terbungkusmaterial ukuran lempung, tersusun horisontal paralel dengan kedudukanlapisannya setebal beberapa meter di atas hamparan pasir dibuatmanusia atau merupakan lapisan situs budaya, bukan lapisan geologi. Konstruksi susunan batu-batu kolom tersebut terlihat lebih rapih dankompak dibanding yang terlihat pada situs megalitik di permukaantanah.

Lapisan kedua di bawah tanah inikemungkinan besar sama dengan yang tersingkap dipermukaan, yaitu padadinding tinggi yang memisahkan antara Teras 1 dan Teras 2, berupadinding batu berundak-undak tersusun sangat rapih oleh batu-batukolom yang difungsikan seperti batu bata. Suatu konstruksi bangunanyang sama sekali berbeda gaya konstruksinya dengan situs pundenberundak yang disusun lebih sederhana dan didekorasi oleh batu-batukolom yang diposisikan berdiri tegak. Jadi situs di permukaanpunkelihatannya harus dipetakan dan dipilah-pilah lagi karena mungkintidak berasal dari satu fasa/generasi.

Inilah perlunya kerjasama terpadukeahlian arkeologi dan geologi. Arkeologi meneliti aspek tinggalanbudayanya, geologi mengkaji unsur-unsur alamiahnya dan membantumembedakan mana alamiah mana tidak. Tidak bisa disalahkan apabilaarkeolog sukar membedakan susunan batu kolom alamiah dan yang disusunmanusia karena bisa sangat mirip kalau tidak paham geologi. Ahligeologi Kelompok ABG bukannya bodoh apabila salahmenginterpretasikan struktur bawah permukaan Gunung Padang karenamereka tidak punya data bawah permukaan dan tidak pernah juga melihatdengan mata-kepala sendiri singkapan bawah permukaan pada lubanggalian arkeologi.

SURVEY BAWAH PERMUKAAN

TTRM sudah melakukan survey geofisikabawah permukaan dengan sangat intensif dan komprehensif, meliputisurvey georadar, geolistrik (multi channel resistivity), geomagnet,dan seismik tomografi. Tim juga melakukan pengeboran di empat titikuntuk melihat stratifikasi batuan, kalibrasi pemindaian geofisika,dan mengambil sampel batuan. Lubang bor pertama di Teras 3 sampaikedalaman 29 meter, dua lubang bor lainnya di pinggir Teras 5 dansatu lubang bor di lereng timur, masing-masing mencapai kedalamansekitar 15 meter.

Bisa dikatakan bahwa kontroversi dimedia tentang apa yang ada di bawah permukaan Gunung Padang adalah‘kontroversi ilmiah yang semu’, karena yang di‘anti-thesis’kan oleh Kelompok ABG hanya berdasarkan opini umumdari mendengar berita hasil penelitian TTRM di media massa ataucuri-curi melihat gambar-gambar penampang geolistrik, georadar, danseismik tomografi. Kelompok ABG belum pernah melihat dan mendengarsecara utuh presentasi dari hasil penelitian mutakhir TTRM sehinggasebenarnya terlalu cepat untuk berbeda pendapat.

Lumrah saja kalau ada perbedaanpendapat antara seorang ahli dengan yang lainnya dalammenginterpretasikan hasil survey bawah permukaan, asal masing-masinginterpretasi dapat dijustifikasi secara ilmiah, dan itu hanya bisadilakukan kalau sudah sama-sama melihat datanya dulu secara utuh danmendiskusikan atau memperdebatkannya dalam forum ilmiah. Dalam forumyang benar, perbedaan interpretasi akan memperkaya dan mempertajamanalisa sehingga akan mendapatkan kesimpulan yang lebih baik, bukanmalah jadi bahan perpecahan.

Uraian ringkas dari survey pemindaiangeofisika bawah permukaan dan data bor adalah sebagai berikut. Terlihat ada lima lapisan dari atas sampai kedalaman 150 meter. Padapenampang geolistrik atau struktur lapisan berdasarkan nilairesistivitas. Survey geolistrik memetakan struktur bawah permukaanini dengan cara memasukkan arus listrik ke dalam bumi kemudianmerekam arus listrik yang kembali ke permukaan padaelektroda-elektroda yang terpasang dengan membawa data resistivitasbatuan/tanah yang dilaluinya di bawah permukaan. Resistivitas adalahsifat material untuk tidak menghantarkan arus listrik. Batuan keras,kompak dan padat seperti batuan beku andesit mempunyai nilairesistivitas sangat tinggi sedangkan batuan berpori atau beronggaatau didominasi lempung biasanya mempunyai resistivitas rendah.

Kandungan air adalah faktor yang sangat berpengaruh. Makin jenuhmakin rendah resistivitasnya karena air menghantarkan arus listrik.

Lapisan pertama yang mempunyai nilairesistivitas rendah adalah Situs punden-berundak yang terdiri darisusunan batu-batu kolom andesit-basaltik (“columnar joint rocks”)beralaskan tanah dan bongkah-bongkah batuan. Di bawahnya ada lapisankedua dengan resistivitas tinggi, yang merupakan batu-batu kekarkolom tersusun sangat kompak dan diantaranya terisi material haluspejal setebal beberapa meter sampai kedalaman sekitar 5 meter. Lapisan ketiga mempunyai resistivitas sedang, juga tersusun daribatu-batu kekar kolom yang sama tapi posisi kolomnya miring terhadapkedudukan lapisan. Pada radargram dari survey georadar terlihatsusunan batu kolom lapisan ketiga ini seperti ‘teranyam’ teratur. Kalau dalam geologi terlihat seperti struktur “cross bedding”dan perlapisan “onlap” dan “offlap”; Namun struktur inibiasanya terdapat pada pengendapan sedimen pasir karena media airatau angin bukan untuk balok-balok batu kekar kolom. Lapisan ketigatebalnya sekitar 10 meter sampai kedalaman 15 meter dari muka tanah.

Pada kedalaman 15 meter barulahpengeboran menembus formasi batuan alamiah/geologi berupa tubuhbatuan lava basaltik masif terkekarkan. Tebal lava mencapai lebihdari 15 meter. Setelah dilakukan grid lintasan geolistrik yang cukuprapat dengan resolusi tinggi (spasing elektroda 2 m) ternyata tubuh‘lidah’ lava ini tidak begitu saja menclok di atas bukit yangmemanjang utara-selatan tapi ditemukan leher ‘intrusi’batuanmagmanya di sebelah timur Teras 3 dan 4, tidak di bawah teras-terassitus. Leher intrusi ini kira-kira berdiameter sekitar 15-20 m.

Yang lebih menarik lagi, geometri luartubuh batuan lava terlihat tidak alamiah tapi seperti sudah dipahatatau dibentuk oleh manusia. Pada penampang geolistrik barat-timur permukaan lava ini berbentuk trapesium selaras dengan morfologibukit. Lapisan 1,2,3 di atasnya terlihat mengikuti dengan patuhbentuk permukaan lava ini dengan ketebalan yang konstan baik padalintasan-lintasan penampang arah barat-timur ataupun utara-selatan . Ladi lapisan lapisan ini datar di atas bukit di bawah situs megalitikdan miring sejajar dengan muka tanah di lereng barat dan timur danutaranya. Yang lebih menarik lagi, lapisan 1,2,3 ini terpancungtiba-tiba secara horisontal pada kedua sisi barat dan timur bukit.

Beda tinggi antara permukaan terassitus di atas dengan horison dimana lapisan 1,2,3 ini terpancungadalah sekitar 30 meter di semua lintasan geolistrik dari Teras-1sampai Teras-4, sangat konsisten. Di Teras-5 beda tingginya hanya 20meter. Dari fakta-fakta ini sangat sukar kalau tidak mustahil bagisiapapun untuk menginterpretasikan bahwa lapisan 1,2,3 adalahlapisan geologi. Jauh lebih masuk akal apabila diinterpretasikansebagai bangunan berbentuk trapesium memanjang utara-selatan; Jadibolehlah kalau dibilang mirip piramid terpancungnya Bangsa Maya diAmerika Selatan, dengan catatan bagian sisi selatannya berdindingtegak.

HUBUNGAN STRUKTUR DENGAN MORFOLOGI PERMUKAAN

Stratigrafi Gunung Padang yang berupabukit lava yang ‘laminasi’ oleh lapisan 1,2,3 dengan ketebalansama di atas dan dilereng-lerengnya menjawab teka-teki kenampakanbukit Gunung Padang yang dari observasi lapangan dan data topografidetil (TTRM mempunyai data Digital Elevation Map spasi 5 meter)mempunyai relief halus tidak tererosi oleh pola aliran sungai(=”stream head erosions”) kontras dengan bukit-bukit disekitarnya, termasuk relief kasar dari perbukitan yang lebih tinggiberbentuk bulan sabit, Emped-Karuhun, di selatan yang sudah tererositahap lanjut sampai ke level puncaknya . Ini menandakan bahwa batuanpenyusun bukit situs Gunung Padang jauh lebih muda umur (erosi) nya.

Struktur dan stratigrafi Gunung Padang menjawab anomali ini. Kalaulapisan-lapisan batuannya seumur dengan sekitarnya, yaitujutaan-puluhan juta tahun, maka lapisan-lapisan tersebut sudah banyakyang tererosi habis, mungkin sampai tersingkap ke tubuh batuanlavanya.

Menarik membaca analisa seorang geologdari Kelompok ABG yang membahas bentukan piramida alam yangdihasilkan oleh proses erosi alamiah (Kolom GATRA 14 Januari –BudiBrahmantyo). Ini adalah bentukan morfologi alam hasil prosesdestruktif. Prinsip geomorfologi ini biasa diajarkan dimata kuliahS-1 geologi. Salah sasaran kalau dikaitkan dengan kasus GunungPadang karena bukit Gunung Padang adalah bentukan morfologikonstruktif yang tahapan erosinya masih rendah. Geolog itu tidaksalah hanya mungkin belum melakukan analisis dari data topografiresolusi tinggi dan juga tidak tahu data stratigrafi bawahpermukaannya. “The devils is in details” kata pemeo duniaakademis di barat.

BUKTI ADA RUANG DAN LORONG

Didalam lapisan keempat atau tubuhbatuan lava berbentuk trapesium tersebut terlihat kenampakan lorongdan ruang besar. Bukti lorong dan ruang diinterpretasikan terutamadari anomali zona resistivitas yang ekstrim sampai puluhan ribu ohmmeter yang batasnya tegas dengan nilai resistivitas sekeliling yanghanya ribuan ohm meter (=tubuh batuan lava). Disamping itu adakenampakan zona anomali dengan resistivitas rendah hanya puluhan –ratusan ohm meter di dalam tubuh lava yang juga dapatdiinterpretasikan sebagai ruang atau lorong tapi sudah terisi tanahdan/atau air.

Memang anomali resistivitas ekstrim initidak harus ruang tapi bisa juga tubuh batuan yang amat sangat padat,tidak berpori. Tapi salah satu lintasan seismik tomografi padasalah satu zona yang diduga lorong memperlihatkan zona dengananomali seismik berkecepatan rendah (“low seismic velocity zone”) yang mengindikasikan ruang bukan padat. Metoda seismik tomografiadalah teknik pemindaian struktur bawah permukaan dengan menggunakansumber gelombang suara yang masuk ke dalam tanah sehingga akanmerambat dan terpantul kembali ke permukaan sehingga sinyal yangmembawa informasi struktur bawah permukaan berdasarkan kecepatanrambat gelombangnya yang berbeda diberbagai lapisan dapat direkamoleh sensor geofon yang terpasang di permukaan tanah. Mirip denganmetoda georadar, hanya dalam georadar dipakai sumber gelombangelektro magnetik. Dalam survey seismik dipakai sumber suara adalahpukulan palu besar dan bunyi petasan. Sangat aman dan dijamin tidakmerusak.

Bukti penunjang lain adalah daripengeboran. Ketika dilakukan dua kali pengeboran di dekat lokasidugaan ada ruang bawah tanah terjadi “water loss”, air yangdipaki untuk sirkulasi bor tiba-tiba amblas tidak balik lagi ke ataspada kira-kira kedalaman yang sama, 8-10 meteran. Yang pertama hanya“partial water loss” 1 drum air, yang kedua kalinya di lokasiberjarak 10 meter dari yang pertama terjadi “total water loss”air sirkulasi yang masuk tidak kembali lagi, banyak sekali, kira-kiravolumenya mencapai 30 meter kubik.

Sebagian ahli ada yang mengatakan bahwalorong dan ruang itu bisa saja gua alamiah, yaitu lorong lava (“lavatunnel) yang terjadi ketika cairan lava panas membeku bagian dalamnyamasih terdapat cairan panas yang mengalir membentuk lorong. Satusanggahan ilmiah yang masuk akal. Namun perlu diketahui juga bahwabentukan lorong dan ruang yang terlihat banyak yang sukar dijelaskanoleh proses alamiah ini, misalnya terlihat bentuk yang cenderung kekubus atau lorong yang tinggi dan sempit, atau ada seperti lorongmasuk dari samping luar. Kemudian posisi dan dimensi dari dugaanruang dan lorong ini dari cita rasa arsitek terlihat pas denganbentuk bangunannya. Jadi kalaupun asalnya “lava tunnel”kelihatannya sudah dibentuk ulang oleh manusia.

Mungkin uraian di atas masih agaksusah dicerna karena memang perlu banyak ilustrasi dan penjelasanlebih detil. Tapi mudah-mudahan dapat dipahami bahwa hasilpenelitian TTRM di Gunung Padang berdasarkan data yang sudah rincidan komprehensif bukan asal-asalan apalagi menuduh dilakukan olehpara peneliti abal-abal, Masya Allah.

UMUR LAPISAN

Yang lebih kontroversial lagi adalahhasil karbon dating TTRM untuk penentuan umur dari lapisan-lapisanfitur bangunan tersebut. Analisa radiometric dating dari sampelkarbon yang diambil dilakukan di Badan Tenaga Atom (BATAN) dan BETAAnalytic USA yang terakreditisasi secara internasional. Sampel-sampel diambil secara terpilih dan sistematik dari lubangeskavasi dan sampel bor dari permukaan sampai kedalaman 12 meter. Kelompok ABG tidak melakukan uji karbon dating untuk menentukan umursitus, kecuali umur relatif dari perkiraan berdasarkan perbandinganterhadap stratigrafi sejarah budaya yang ada. Jadi, sebenarnyakurang sebanding untuk dikontroversikan karena hanya TTRM yang punyadata umur absolut. Nanti orang bilang seperti membandingkan jerukdengan apel.

Ringkasan hasil analisa karbon datingadalah sebagai berikut. Hasil dating dari karbon yang terkandungpada lapisan tanah pertama memberikan kisaran umur kalender (sudahdikoreksi) 2500 sampai 3500 tahunan (500-1500 tahun Sebelum Masehi). Sampel karbon dari sisipan tanah diantara batu-batu kolom padalapisan kedua dan juga kandungan karbon pada hamparan pasir kerikilmemberikan kisarn umur kalender 6700 sampai 7000 tahunan (4700sampai 5000 tahun SM). Sampel tanah dari isian diantara batu-batukolom lapisan ketiga di bawahnya memberikan kisaran umur cukupbervariasi antara 13.000 sampai 25.000 tahun lalu (11.000 sampai23.000 tahun SM). Sedangkan umur dari sampel tanah timbun yangdiduga langsung di atas lapisan ketiga adalah sekitar 10.000 tahun. Umur-umur lapisan terlihat konsisten. Variasi umur karbon pada tanahdi lapisan ketiga patut dicurigai mempunyai ketidakpastian besarkarena berbagai faktor, bukan diinterpretasikan sebagai kisaran umuryang sebenarnya. Tapi paling tidak umurnya harus lebih tua daritanah yang menimbunnya, yaitu 10.000 tahun lalu.

Penentuan umur metoda karbon datingharus benar-benar teliti dan tahu sampel apa yang diambil, bukanperkara mudah. “Batch” analisa karbon dating yang sudahdilakukan belum yang terbaik karena pemilihan sampel-sampel lokasinyamasih hanya pada beberapa lubang galian dan sampel bor. Kitabertekad melakukan analisa dengan sebaik mungkin karena dampak darihasil analisa umur sangat besar. Mengatakan bahwa ada bangunankonstruksi maju dengan umur lebih dari 10.000 tahun sama saja denganbilang bahwa sejarah peradaban manusia yang diyakini para ahli bukansaja di Indonesia tapi di seluruh dunia salah atau perludimodifikasi. Jadi tidak pelak lagi bahwa setiap kelemahan dalamanalisa nanti akan dicecar habis oleh para ahli se-dunia. Bukannyamereka berniat jahat, tapi sifat dunia ilmiah pada dasarnya skeptis,tidak mudah percaya sebelum benar-benar teruji, apalagi inimenyangkut satu konsep besar yang sudah mendarah daging diyakiniumat.

IMPLIKASI HASILPENELITIAN

Pengetahuan dunia saat ini hanyamengakui bahwa perkembangan peradaban manusia baru mulai sejaksekitar 11.000 tahun lalu. Produk peradaban maju baru terlihatsetelah 6000 tahun lalu (4000 tahun SM) seperti peninggalan BangsaSumeria di Mesopotamia. Kontras dengan masa sejarah yang relatifpendek, dunia ahli geologi dan arkeologi menggetahui bahwa manusiamodern sudah ada sejak sekitar 195.0000 tahun lalu. Artinya, duniameyakini bahwa manusia tetap dalam zaman primitif, hidup berburu dantidur di hutan dan gua-gua selama 185.000 tahun lamanya; Tapitiba-tiba sejak 10.000 tahun lalu tanpa sebab yang diketahui mendadakpintar.

Temuan konstruksi bangunan besar yanglebih tua dari 10.000 tahun seperti di Gunung Padang kontradiktifdengan dogma ilmiah saat ini. Apalagi untuk Indonesia yang masasejarahnya baru dimulai sejak 400 Masehi. Tidak heran kalau seorangsejarawan dari Kelompok ABG ini mengatakan bahwa temuan ini mustahilkarena kalau data populasi masyarakat Cianjur diektrapolasikan kezaman pra-sejarah maka hanya sedikit orang nya sehingga tidak mungkinmampu membuat bangunan besar (GATRA..). Pemikiran logis tapiterlalu lugu karena hanya benar jika diasumsikan masyarakatpra-sejarah tidak pergi dari Cianjur atau musnah karena suatu bencanabesar.

Konsep siklus bencana alam katastrofibukan hal baru dalam geologi. Bencana katastrofi yang palingterkenal terjadi dalam masa hidup manusia modern adalah letusankatastrofi Toba sekitar 70.000 tahun lalu yang diduga hampirmemusnahkan seluruh populasi manusia di dunia, konon yang tinggalhidup hanya beberapa ribu orang saja. Peristiwa ini konsisten dengankronologi penyebaran manusia di bumi yang dapat ditelusuri terjadisejak sekitar 70.000 tahun lalu, terkenal disebut sebagai “out ofafrica’ karena mulai menyebar dari Benua Afrika.

Hipotesa yang dikembangkan ketikamembentuk Tim Katastrofi Purba yaitu bahwa perkembanganperadaban/kebudayaan di dunia tidak menerus melainkan ‘siklus’artinya berkali-kali terputus atau hancur oleh berbagai bencana alamkatastrofi sehingga peradaban yang sudah maju bisa kembali menjadiprimitif lagi dan kemudian harus merangkak lagi untuk berkembang. Dengan kata lain sejarah awal perkembangan peradaban kita sejak11.000 tahun lalu boleh jadi bukan satu-satunya peradaban tapi hanyasiklus peradaban setelah terjadi bencana katastrofi.

Dalam sejarah Geologi Kuarter dikenalperioda “Younger Dryas (YD)” (12.900 – 11.600 tahun lalu) diakhir Zaman Pleistosen. Sejak puncak Zaman Glasial, 20.000 tahunlalu, bumi memanas dan es mencair. Namun suhu bumi turun tiba-tibakembali anjlog seperti zaman es pada awal YD selama 1300 tahun. YDdiakhiri dengan naiknya suhu bumi yang juga sangat cepat bahkan bisajadi instan sampai 5-10 derajat Celcius sehingga es mencair mendadakmenimbulkan banjir global. Disinyalir juga bahwa pembebananpermukaan bumi tiba-tiba oleh massa air dapat memicu gempa danletusan gunung api karena kestabilan kerak bumi terganggu. Penyebabterjadinya YD sampai sekarang belum diketahui, masih kontroversi. Diantaranya para peneliti dunia seperti Prof. Dr. Robert Scoch (USA)dan Graham Hancock (UK) yang hadir sebagai pembicara utama dalamSeminar Gunung Padang di Acara Gotra Sawala tanggal 5-6 Desember 2013mengajukan hipotesa bahwa penyebab terjadinya awal dan akhir YDadalah tumbukan meteor dan badai plasma matahari.

Perkara apakah peristiwa banjir globalpada akhir YD atau awal Zaman Holosen tersebut tersebut adahubungannya dengan banyaknya mitos bencana banjir besar di seluruhdunia, atau dengan banjir Nabi Nuh, atau barangkali juga banjir besaryang konon menurut naskah Timaeus dan Critiasnya Plato menenggelamkanKerajaan Atlantis, Wallahu alam… Barangkali topik ini bisadijadikan bahan banyak disertasi di bidang arkeologi, geologi kuarteratau penelitian iklim dan bencana purba.

Jadi materi dasar yang dikontroversikandalam penelitian Gunung Padang sebenarnya biasa saja, tidaksulit-sulit amat, tapi implikasinya terhadap ilmu pengetahuan memangluarbiasa. Bahkan kelihatannya thesis tentang peradaban maju dizaman es yang hilang karena bencana katastrofi masih dianggap tabuoleh dunia pengetahuan. Ini jelas riset yang berat, tidakmain-main.

Masih untung situs Gunung Padang bukansatu-satunya kasus. Ada Situs Gobekli Tepe di Turki, yaitu situsmegalitik besar yang asalnya tertimbun tanah di bawah bukit, miripdengan Gunung Padang tapi bentuk konstruksinya jauh berbeda. Bangunan Gobekli Tepe ini juga pembangunannya bertahap dari zaman kezaman. Lapisan yang paling tua yang sudah digali berumur sekitar11.600 tahun. Situs ini terdiri dari batu-batu menhir masif besaryang terukir sangat bagus di dalam lingkaran-lingkaran bangunan batu.Singkatnya bangunan Gobekli tepe tidak mungkin dibuat oleh masyarakatberbudaya primitif tapi sudah berbudaya tinggi. Menariknya, SitusGobekli Tepe juga ditimbun dengan tanah dan batu dengan sengaja padasekitar 9600 tahun lalu dengan alasan yang masih misterius, terutamakarena pekerjaan menimbunnya sama sulitnya dibanding denganmembangunnya. Inilah satu-satunya situs besar bangunan kuno di duniayang umurnya dapat disebandingkan dengan Situs Gunung Padang lapisanketiga.

Bayangkan, apabila keberadaan bangunandan umur-umurnya nanti dapat diverifikasi lebih lanjut dan diakuidunia, maka situs Gunung Padang akan menjadi monumen agung tertua,saksi dari perkembangan sejarah peradaban yang hilang.

PENUTUP DAN SARAN

Ilmiah itu cantik dan baik hati. Janganlah niat suci dikotori oleh permainan politik untuk kepentinganperorangan atau kelompok. Kitasemua berharap penelitian Gunung Padang dapat dituntaskan,mudah-mudahan dapat melibatkan lebih banyak lagi para ahli terbaikbangsa dari berbagai kalangan dan disiplin ilmu sehingga, InsyaAllah, Situs Gunung Padang dapat diwujudkan menjadi situs luarbiasa kebanggaan Indonesia hasil kerja keras putra bangsa. Harapanberikutnya, mudah-mudahan Gunung Padang bukan temuan terakhir tapiawal dari temuan-temuan besar selanjutnya yang siapa tahu ada yanglebih dahsyat. Wallahu alam bisawab.

https://www.facebook.com/dannyhilman.natawidjaja

• You, Ghuzilla Humeid, Abhisekh Agus Timex, Alexander Budi and 24 others like this.
• Alexander Budi Menurut Mike Morwood & team (gabungan Indonesia & Australia) manusia “hobbit” di Flores fosilnya berumur 840.000 tahun. Berarti sejarah manusia harus diteliti ulang. Artinya, situs gunung Padang yg berumur 25.000 tahun adalah “logis”.

  18 minutes ago · Like
• Alexander Budi

  16 minutes ago · Like
• Alexander Budi Collegues contributor to the project :Abraham Gampar, Adam Brumm, Bert Roberts, Bill Jungers, Carol Lentfer, Chris Turney, Doug Hobbs, Gert van den Bergh, Harry Truman Simanjuntak, Iwan Kurniawan, Jack Rink, Jacqueline Collins, Jatmiko, Jian Xin Zhao, Jose Abrantes, Kerrie Grant, Kira Westaway, Mangatas Situmorang, Mark Moore, Michael Bird, Netty Polhaupessy, Paul O’Sullivan, Peter Brown, Rokus Awe Due, Sri Wasisto, Suminto, Susan G. Larson, Thomas Sutikna, Tular Sudarmadi, Victoria Paine, Wahyu Saptomo & Yani Yuiawati.

  13 minutes ago · Unlike · 1
• Alexander Budi

  12 minutes ago · Unlike · 1

Pestisida organik merupakan ramuan obat-obatan untuk mengendalikan hama dan penyakit tanaman yang dibuat dari bahan-bahan alami. Bahan-bahan untuk membuat pestisida organik diambil dari tumbuhan-tumbuhan, hewan dan mikroorganisme. Karena dibuat dari bahan-bahan yang terdapat di alam bebas, pestisida jenis ini lebih ramah lingkungan dan lebih aman bagi kesehatan manusia.

Bila dibandingkan dengan pestisida kimia, pestisida organik mempunyai beberapa kelebihan. Pertama, lebih ramah terhadap alam, karena sifat material organik mudah terurai menjadi bentuk lain. Sehingga dampak racunnya tidak menetap dalam waktu yang lama di alam bebas. Kedua, residu pestisida organik tidak bertahan lama pada tanaman, sehingga tanaman yang disemprot lebih aman untuk dikonsumsi. Ketiga, dilihat dari sisi ekonomi penggunaan pestisida organik memberikan nilai tambah pada produk yang dihasilkan. Produk pangan non-pestisida harganya lebih baik dibanding produk konvensional. Selain itu, pembuatan pestisida organik bisa dilakukan sendiri oleh petani sehingga menghemat pengeluaran biaya produksi. Keempat, penggunaan pestisida organik yang diintegrasikan dengan konsep pengendalian hama terpadu tidak akan menyebabkan resistensi pada hama.

Namun ada beberapa kelemahan dari pestisida organik, antara lain kurang praktis. Pestisida organik tidak bisa disimpan dalam jangka lama. Setelah dibuat harus segera diaplikasikan sehingga kita harus membuatnya setiapkali akan melakukan penyemprotan. Selain itu, bahan-bahan pestisida organik lumayan sulit didapatkan dalam jumlah dan kontinuitas yang cukup. Dari sisi efektifitas, hasil penyemprotan pestisida organik tidak secepat pestisida kimia sintetis. Perlu waktu dan frekuensi penyemprotan yang lebih sering untuk membuatnya efektif. Selain itu, pestisida organik relatif tidak tahan terhadap sinar matahari dan hujan. Namun seiring perkembangan teknologi pertanian organik akan banyak inovasi-inovasi yang ditemukan dalam menanggulangi hambatan itu.

Bahan baku pestisida organik

Bagian tumbuhan yang diambil untuk bahan pestisida organik biasanya mengandung zat aktif dari kelompok metabolit sekunder seperti alkaloid, terpenoid, fenolik dan zat-zat kimia lainnya. Bahan aktif ini bisa mempengaruhi hama dengan berbagai cara seperti penghalau (repellent), penghambat makan (anti feedant), penghambat pertumbuhan (growth regulator), penarik (attractant) dan sebagai racun mematikan. Sedangkan, pestisida organik yang terbuat dari bagian hewan biasanya berasal dari urin. Beberapa mikroorganisme juga diketahui bisa mengendalikan hama yang bisa dipakai untuk membuat pestisida. Berikut ini beberapa bahan yang sering digunakan untuk membuat pestisida organik:

Macam pestisida organik dan cara membuatnya

Ada berbagai cara atau resep untuk membuat pestisida organik. Hingga saat ini tidak ada standardisasi pembuatan pestisida organik. Resep-resep pestisida organik biasanya didapatkan dari pengalaman para petani, kearifan lokal masyarakat, hasil percobaan para praktisi dan berdasarkan penelitian ilmiah. Berikut ini beberapa cara membuat pestisida organik yang sering digunakan para petani untuk mengendalikan hama dan penyakit.

a. Pengendali serangga penghisap (kepik dan kutu-kutuan)

Siapkan bahan-bahan berikut, daun surian 1 kg, daun tembakau 1kg, daun lagundi 1 kg, daun titonia 1 kg, air kelapa sebanyak 2 liter, gambir 0,5 ons, garam dapur 1 ons dan air panas 500 ml. Kemudian siapkan penumbuk dari batu. Tumbuk daun tembakau, daun surian daun lagundi dan daun titania, aduk hingga rata. Apabila sudah lembut, rendam dalam air kelapa dan aduk-aduk. Kemudian ekstrak campuran tersebut dengan cara diperas dengan kain. Saring kembali hasil perasan dan tambahkan garam lalu kocek larutan. Siapkan cairan gambir dengan cara melarutkan setengah ons gambir dalam 500 ml air panas, lalu saring dengan kain halus. Langkah terakhir campurkan larutan daun-daunan dan larutan gambir. Masukkan dalam botol atau jerigen plastik. Ramuan pestisida organik siap untuk digunakan.

Cara menggunakan pestisida organik ini adalah dengan mengencerkan 500 ml larutan dalam 10 liter air bersih. Aduk hingga rata dan masukkan dalam tangki penyemprot. Lakukan penyemprotan pada pucuk tanaman terlebih dahulu kemudian permukaan atas dan bawah daun. Frekuensi penyemprotan dianjurkan dua kali seminggu hingga populasi larva atau kutu berkurang dan tidak membahayakan lagi.

b. Pengendali ulat pemakan daun

Siapkan bahan-bahan yang diperlukan antara lain, air kelapa 2 liter, ragi tape 1 butir, bawang putih 4 ons, deterjen 0,5 ons dan kapur tohor 4 ons. Langkah pertama adalah tumbuk bawang putih hingga halus. Kemudian larutkan deterjen kedalam air kelapa dan aduk hingga merata. Setelah itu, masukan hasil tumbukan bawang putih, ragi tape dan kapur tohor. Saring campuran tersebut dengan kain halus. Langkah terakhir, fermentasikan cairan selama 20 hari dalam wadah tertutup. Pestisida organik pengusir ulat daun siap digunakan.

Cara penggunaan, encerkan larutan pestisida organik sebanyak 500 ml dengan 10 liter air bersih. Aduk hingga rata dan masukkan dalam tangki penyemprot. Frekuensi penggunaan sebanyak 2 kali seminggu, lakukan terus sampai serangan ulat menurun sampai taraf aman.

c. Pengendali penyakit cendawan atau jamur

Siapkan bahan-bahan berikut, daun dakinggang gajah 5 ons, lengkuas 3 ons, jahe 3 ons, bawang putih 3 ons dan ekstrak titonia 3 liter. Tumbuk daun galinggang gajah, kemudian parut jahe dan lengkuas. Siapkan larutan daun titonia dengan cara menumbuk daun titonia hingga halus dan campurkan dengan 3 liter air, kemudian saring dengan kain halus. Setelah itu, masukkan bahan-bahan yang telah ditumbuk dan diparut ke dalam larutan titonia, aduk hingga merata. Saring dan peras campuran tersebut. Pestisida organik pengendali cendawan atau jamur siap digunakan.

Penggunaan, encerkan 500 ml pestisida organik ini dengan 10 liter air, aduk hingga rata dan masukkan kedalam tangki semprotan. Penyemprotan dilakuan pada seluruh bagian tanaman seperti pucuk, daun dan batang. Frekuensi penggunaan yang dianjurkan 2 kali dalam seminggu hingga serangan melemah.

d. Pengendali penyakit yang disebabkan bakteri

Siapkan bahan-bahan berikut, daun sirih satu ikat, kunyit 2 ons, bawang putih 3 ons dan ekstrak daun titonia 3 liter. Tumbuk bahan-bahan tersebut satu per satu atau secara bersamaan. Rendam dalam ekstrak daun titonia selama beberapa menit, kemudian saring dengan kain halus. Pestisida pengusir bakteri siap digunakan. Cara penggunaannya dengan mengencerkan 500 ml larutan dalam 10 liter air. Frekuensi penggunaan 2 kali dalam seminggu.

e. Pengendali serangga penghisap, kepik dan kutu-kutuan dari daun inggu

Siapkan daun inggu 1,5 kg, bunga tahi ayam 1,5 kg, gambir 0,5 ons, air kelapa 3 liter dan air bersih panas 500 ml. Daun inggu dan bunga tahi ayam ditumbuk hingga halus dan rendam dalam air kelapa. Peras dan saring campuran tersebut. Lalu siapkan larutan gambir dengan air panas yang sudah disaring. Camprkan dual larutan tersebut, pestisida organik daun inggu siap digunakan.

Cara penggunaan, 1 liter pestisida organik diencerkan dengan 10 liter air bersih. Aduk hingga rata dan masukkan dalam tangki penyemprot. Semprot seluruh bagian tanaman, frekuensi penyemprotan seminggu dua kali.

f. Pengendali antraknosa pada tanaman cabe

Siapkan daun galinggang gajah 2,5 ons; daun tembakau 2,5 ons; daun thitonia 2,5 ons; daun lagundi 2,5 ons; garam 1 ons dan gambir 3 buah. Tumbuk halus daun galinggang, tembakau,thitonia dan daun lagun. Kemudian masukan kedalam ember yang berisi 1 liter air bersih, lalu tambahkan garam dan biarkan selama satu malam. Setelah itu saring larutan tersebut dan peras airnya sampai kering. Cairkan tiga buah gambir dengan satu gelas air panas dan campurkan kedalam larutan, aduk hingga merata. Pestisida organik untuk mengendalikan antraknosa yang biasa menyerang tanaman cabe siap digunakan.

Cara menggunakannya, masukkan larutan di atas ke dalam tangki semprot 15 liter. Penuhkan dengan air bersih dan aduk-aduk. Penggunaan pestisida organik ini sebiknya dilakukan sejak tanaman cabe mulai berbuah, semprotkan seminggu sekali. Kemudian amati tanaman, apabila ada buah cabe yang terserang antraknosa segera dipetik dan dibuang keluar lahan. Hendaknya penyemprotan dilakukan pagi atau sore hari. Air semprotan harus berbentuk kabut biar merata dan teknik penyemprotan dilakukan dari bawah ke atas. Pada musim hujan kita bisa menambahkan garam sebanyak 2,5 ons lagi pada larutan.

Berdasarkan pengalaman, pestisida organik ini bisa mengendalikan serangan antraknosa sampai 80 %. Ramuan tidak tahan lama dan masih bisa dipakai selagi aromanya masih khas. Apabila aromanya sudah berubah maka kemampuannya pun sudah menurun. Sebaiknya dibuat setiap kali kita akan memakai

SUMBER: http://www.alamtani.com/pestisida-organik.html

Berdasarkan laporan BBSDLP (2006), kadar bahan organik pada lahan-lahan pertanian di Indonesia kurang dari 1%. Padahal lahan pertanian yang baik idealnya memiliki kandungan bahan organik 3-5%.

Sama seperti jenis pupuk organik lainnya, pupuk hijau memilki kemampauan untuk memperbaiki sifat fisik, kimia dan biologi tanah. Penggunaan pupuk hijau dalam pertanian, membantu lingkungan mempertahankan siklus ekologinya. Karena pada saat panen, sebagian biomassa tetap berada di lahan dan dipergunakan lagi untuk musim tanam berikutnya. Sehingga asupan luar dalam produksi pertanian bisa ditekan serendah mungkin.

Jenis-jenis pupuk hijau

Secara umum, hampir semua jenis tanaman bisa dijadikan sumber pupuk hijau. Namun sebaiknya gunakan tanaman yang memiliki kandungan humus total tinggi, kandungan nitrogen tinggi dan rasio C/N (nisbah karbon terhadap nitrogen) rendah.

Pakar agroekosistem Cheryl A Palm, menerangkan bahwa pupuk hijau yang berkualitas tinggi memiliki kandungan nitrogennya lebih dari 2,5%, kandungan lignin kurang dari 15% dan kandungan polifenol kurang dari 4%.

Tanaman dengan karakteristik seperti itu akan mudah terurai di dalam tanah dan unsur nitrogennya bisa diserap tanaman dengan mudah. Apabila kandungan lignin dan polifenol tinggi akan membutuhkan lebih banyak nitrogen dalam proses pelapukannya. Sehingga berpotensi untuk bersaing dengan tanaman inti. Berikut ini beberapa jenis tanaman yang biasa dijadikan sumber pupuk hijau.

a. Sisa tanaman produksi

Pada saat panen tidak semua biomasa tanaman diangkut untuk dijual. Sebagian ditinggal di lahan dan dibiarkan terurai sebagai pupuk hijau. Kendalanya, beberapa petani kurang sabar menunggu masa bera (istirahat) hingga seluruh tanaman lapuk. Seperti petani padi yang sering kali membakar jerami sisa panen. Hal itu dilakukan karena beberapa jenis tanaman memang jangka penguraiannya lama. Sebenarnya ini bisa dipercepat dengan cara mengomposkan tanaman tersebut terlebih dahulu.

Beberapa tanaman dari jenis legum lebih efektif untuk dijadikan pupuk hijau. Kandungan hara tanaman legum terutama unsur N lebih tinggi dari jenis lain. Penyediaan hara dari tanaman legum lebih cepat karena tanaman ini lebih mudah terdekomposisi. Jenis tanaman legum yang sering dibudidayakan diantaranya kacang-kacangan seperti, kacang tanah, kacang hijau, kedelai dan kacang panjang.

Untuk mendapatkan pupuk hijau dari sisa tanaman produksi dengan efesien, kita harus melakukan rotasi tanaman. Misalnya, tanaman kacang kedelai ditanam di sela-sela musim tanam padi. Sehingga ketika kacang kedelai ditanam, sisa tanamannya bisa dibenamkan langsung untuk tanaman padi.

b. Tanaman pagar

Pupuk hijau bisa didapatkan dengan menanam tanaman sumber di sela-sela tanaman inti. Para petani biasa menanamnya di lorong antar bedengan tanaman utama. Praktek seperti ini banyak diaplikasikan oleh para petani tanaman pangan yang mengadopsi sistem SALT. Tanaman pagar akan bekerja efektif bila memenuhi sifat-sifat (1) Prosentase pertumbuhan daun lebih besar dari pada kayu, (2) Pertumbuhan cepat, gampang bertunas dan akarnya dalam agar tidak bersaing dengan tanaman inti, (4) Berkemampuan tinggi menambat nitrogen dan kandungan hara lain, (5) Tidak berpotensi menjadi gulma.

Tanaman yang cocok dijadikan tanaman pagar sebagai sumber pupuk hijau merupakan jenis tanaman legum. Beberapa diantaranya adalah:

• Hahapaan (Flemingia macrophylla)
• Lamtoro (Leuceana leucephala)
• Gamal (Gliricidia sepium)
• Kaliandra (Caliandra callothyrsus)

c. Tanaman penutup tanah

Ada dua jenis tanaman penutup tanah yang biasa digunakan sebagai sumber pupuk hijau. Pertama, tanaman yang ditanam pada masa bera atau masa ketika lahan tidak digunakan. Pupuk hijau ini biasanya ditanam menjelang musim kemarau, gunanya sebagai mulsa untuk melindungi tanah. Tanaman ini diharapkan bisa mengkonservasi tanah dan hijauannya merupakan sumber nitrogen untuk musim tanam berikutnya.

Kedua, tanaman yang ditanam berdampingan dengan tanaman inti, biasanya diaplikasikan di perkebunan kopi ataupun sawit. Guna tanaman ini untuk menahan laju erosi tanah, mempertahankan kadar air tanah, dan hijauannya bisa digunakan sebagai sumber nitrogen.

Beberapa tanaman penutup tanah yang cocok dijadikan sebagai sumber pupuk hijau adalah:

• Bunguk (Mucuna munanease)
• Komak (Dolicos lablab)
• Kacang tunggak (Vigna sinensis)
• Kakacangan (Arachis pintol)

d. Tanaman liar

Selain dari tanaman yang secara sengaaj kita tanam, pupuk hijau juga bisa diambil dari tanaman liar. Tanaman ini biasanya tumbuh liar disekitar lahan pertanian, biomassanya bisa dimanfaatkan sebagai pupuk hijau. Di sawah yang memiliki kadar organik tinggi biasanya ditemukan tanaman sejenis pakis air (azolla) yang tumbuh dengan cepat. Saat pengolahan tanah, tanaman ini bisa dibenamkan langsung sebagai pupuk hijau.

Beberapa tanaman liar yang biasa dijadikan sebagai sumber pupuk hijau adalah:

• Kipait atau paitan (Tithonia diversifolia)
• Kirinyu (Cromoleana odorate)
• Babadotan atau Wedusan (Ageratum conyzoides)
• Azolla (Azolla caroliniana, Azolla filiculoides, Azolla mexicana, Azolla pinata)

Karakteristik pupuk hijau

Pupuk hijau memiliki karakteristik seperti pupuk organik pada umumnya. Bisa memperbaiki struktur tanah, meningkatkan kapasitas tukar kation, memicu aktivitas biologi tanah, dan menyediakan unsur hara bagi tanaman. Dilihat dari sisi usaha tani, pupuk hijau memilki sejumlah keunggulan dan kekurangan untuk digunakan.

Keunggulan penggunaan pupuk hijau:

• Mempunyai keunggulan seperti pupuk organik lain, memperbaiki struktur fisik, kimia dan biologi tanah
• Mampu mencegah erosi tanah
• Berpotensi mendatangkan manfaat lain, seperti kayu bakar, pakan ternak, atau buah yang bisa dimakan
• Cocok untuk daerah yang sulit dijangkau, karena bisa ditumbuhkan secara in situ
• Menurunkan asupan luah bahan pertanian, lebih baik bagi lingkungan hidup

Kelemahan penggunaan pupuk hijau:

• Memerlukan benih dan menanamnya
• Menghilangkan kesempatan untuk menanam tanaman inti lebih sering
• Memerlukan tenaga lebih untuk menumbuhkannya
• Berpotensi mendatangkan hama dan penyakit pada tanaman inti
• Berpotensi menjadi gulma

Penggunaan pupuk hijau

Pembenaman langsung, sumber pupuk hijau dari jenis tanaman yang memiliki rasio C/N rendah (seperti legum dan azolla) bisa dibenamkan langsung pada lahan saat pengolahan tanah. Tanaman jenis ini biasanya memiliki kandungan nitrogen tinggi dan mudah terurai dalam tanah.

Digunakan sebagai mulsa, beberapa jenis pupuk hijau bisa diaplikasikan sebagai mulsa. Misalnya, jerami sisa tanaman padi yang dijadikan mulsa tanaman cabe atau bawang daun. Mulsa berguna untuk menjaga erosi dan kelembaban tanah saat tanaman inti masih muda. Ketika mulsa mulai terurai akan digunakan sebagai sumber hara tanaman oleh tanaman inti.

Dikomposkan, tanaman yang memiliki rasio C/N tinggi (biasanya kadar ligninya tinggi), sebaiknya dikomposkan terlebih dahulu (lihat: cara membuat kompos). Lignin memerlukan waktu yang lama untuk terurai dalam tanah. Apabila sumber pupuk hijau seperti ini langsung diaplikasikan pada lahan, akan terjadi proses dekomposisi yang memerlukan nitrogen. Hal ini memunculkan persaingan perebutan nitrogen dengan tanaman inti. Akibatnya pertumbuhan tanaman inti terganggU.

SUMBER:

http://www.alamtani.com/pupuk-hijau.html

Kangkung darat berwarna hijau terang dengan ujung daun yang runcing. Warna bunga kangkung darat putih. Sedangkan kangkung air daunnya berwarna hijau agak gelap dengan ujung yang membulat atau lebih tumpul  sehingga terlihat lebih lebar. Warna bunga kangkung air cenderung ungu. Selain perbedaan fisik, kebiasaan cara memanen dua jenis kangkung ini berbeda pula. Kangkung darat di panen dengan cara dicabut, sedangkan kangkung air dipanen dengnan cara dipotong.

Saat ini kangkung darat lebih banyak beredar di pasar-pasar komersial dibanding kangkung air. Kangkung air lebih banyak dikonsumsi dan ditanam secara subsisten oleh masyarakat. Budidaya kangkung darat sangat mudah, karena sayuran ini bersiklus panen cepat dan relatif tahan hama. Karena itulah, harga kangkung dipasaran relatif murah dibanding jenis sayuran lain. Untuk meningkatkan nilai tambah, kita bisa melakukan budidaya kangkung darat secara organik. Harga kangkung darat organik relatif lebih tinggi.

Budidaya kangkung darat dapat dilakukan baik didataran rendah maupun dataran tinggi. Untuk bisa tumbuh dan berkembang dengan baik, budidaya kangkung darat harus mendapatkan curah hujan dan sinar matahari yang cukup. Kangkung darat bisa diperbanyak dengan biji dan stek. Namun khusus untuk kangkung darat, para petani biasa melakukannya dengan biji.

Penyiapan benih untuk budidaya kangkung

Untuk mendapatkan tanaman yang baik, tentunya harus dilakukan pemilihan benih yang baik pula. Terdapat beberapa benih unggul kangkung yang terkenal seperti varietas Sutera dan Bangkok. Benih sutera merupakan benih yang diintroduksi dari kangkung Hawaii oleh Departemen Pertanian pada tahun 1980-an. Namun yang banyak beredar saat ini adalah kangkung keluaran Bisi dan Panah Merah serta kangkung asal Jawa Timur seperti Sidoarjo. Agak sulit untuk menelusuri varietas-varietas kangkung yang beredar dipasaran.

Benih kangkung darat yang baik adalah benih yang daya tumbuhnya lebih dari 95 persen dan tumbuhnya tegak setidaknya hingga umur 8 minggu. Karena kangung darat yang tumbuh menjalar tidak begitu diminati pasar. Usahakan jangan menggunakan benih yang telah disimpan lebih dari satu tahun. Karena produktivitasnya akan menurun.

Pengolahan lahan dan pemupukan dasar

Pada budidaya kangkung darat  tanah harus diolah dengan dicangkul agar gembur kemudian buat bedengan dengan lebar 1 meter dan panjang menyesuaikan dengan petak lahan. Jarak antar bedengan 30-40 cm, fungsinya sebagai saluran drainase dan jalan untuk pemeliharaan dan pemanenan.

Untuk budidaya kangkung organik, siapkan pupuk dasar dari jenis pupuk organik, bisa menggunakan pupuk kandang yang telah matang atau pupuk kompos. Pupuk kandang lebih praktis karena tidak perlu menyiapkannya secara intensif, cukup mendiamkannya hingga kering sebelum digunakan. Sementara penyiapan pupuk komposrelatif lebih lama. Apabila menggunakan pupuk kandang, lebih baik pilih kotoran ayam dibanding kotoran kambing atau sapi. Karena kotoran ayam lebih cepat terurai, sehingga cocok dengan tanaman kangkung yang bersiklus panen cepat. Tebarkan pupuk tersebut di atas bedengan, kira-kira 10 ton per hektar. Kemudian diamkan selama 2-3 hari.

Penanaman

Penanaman dengan cara ditebar

Penanaman pada budidaya kangkung darat dapat ditebar langsung  atau ditugal. Sementara itu, cara disemaikan dan lalu dipindah tidak terlalu ekonomis untuk budidaya kangkung darat.  Cara ditebar langsung dilakukan dengan menebarkan benih di atas bedengan. Cara ini cukup cepat dan cocok dilakukan ditempat yang kurang orang atau ongkos tenaga kerja mahal. Kelemahan cara ini adalah boros pada penggunaan benih, karena bisa menghabiskan 5-10 kilogram benih per hektar. Cara ini memerlukan pekerja yang terampil agar hasil tebar merata. Hanya saja sulit untuk mendapatkan kepadatan populasi tanaman yang ideal. Dimana kepadatan ideal bagi tanaman kangkung adalah 50.000 pohon per hektar.

Cara yang kedua yaitu, dengan ditugal. Enaknya dengan cara ini kita bisa mengatur jarak tanam sehingga bisa didapatkan kerapatan populasi tanaman yang ideal. Jarak antara lubang tugal adalah 10 x 5 cm, setiap lubang diisi 2-3 biji benih. Hanya saja dengan cara ini dibutuhkan lebih banyak tenaga kerja karena pekerjaannya akan lebih lama.  Penugalan tidak perlu terlalu dalam, karena budidaya kangkung darat tidak memerlukan perakaran yang terlalu kuat.

Pemeliharaan dan pemupukan lanjutan

Dalam budidaya kangkung darat tidak diperlukan pupuk yang intensif. Kangkung darat merupakan tanaman yang tahan pada kondisi kesuburan tanah sedang. Sebenarnya pemupukan awal sudah cukup untuk memberikan nutrisi pada tanaman hingga siap panen. Namun hal ini sangat tergantung pada kondisi kesuburan tanah masing-masing. Tanah yang sebelumnya bekas ditanami tumbuhan kacang-kacangan relatif tidak memerlukan pupuk tambahan cukup dengan pupuk organik dasar yang telah diberikan diawal.

Hanya saja apabila tanaman terlihat kurang subur yang ditandai dengan warna hijau yang pudar perlu dilakukan pemupukan tambahan. Kangkung darat sangat responsif terhadap nitrogen. Apabila diperlukan bisa diberikan pupuk organik kaya akan nitrogen seperti kotoran ayam yang telah matang bercampur sekam atau kompos yang kaya nitrogen.

Pemeliharaan selanjutnya yang harus diperhatikan adalah penyiraman. Kangkung darat memerlukan banyak air untuk tumbuh. Namun apabila curah hujan terlalu tinggi, daun yang dihasilkan akan jelek. Pada musim kering perlu penyiraman yang rutin, setiap pagi dan sore hari. Jika tanaman terlihat layu dan menguning disiang hari, lakukan juga penyiraman dengan intensitas yang cukup. Kurangnya intensitas penyiraman di siang hari terik bisa membuat tanaman mati.

Hal selanjutnya adalah penyiangan, walaupun kangkung merupakan tanaman siklus cepat adakalanya tanaman muda kalah bersaing dengan rumput. Terutama saat penebaran benih awal, pertumbuhan dari benih menjadi tanaman relatif agak lama sehingga potensi tersalip gulma cukup tinggi. Apabila terjadi hal seperti ini, gulma tersebut harus cepat disingkirkan dengan dicabut.

Hama yang biasa menyerang kangkung antara lain belalang, ulat grayak (Spodotera Litura) dan kutu daun  dari (jenis Myzus Persicae dan Aphyds Gossypii). Gejala serangan ulat grayak adalah daun bolong-bolong dan pinggiran dau bergerigi bekas gigitan. Sedangkan kutu daun membuat tanaman kerdil dan dau melengkung. Karena kutu daun menyerap cairan dari tanaman.

Sementara itu penyakit yang biasanya menyerang adalah penyakit karat putih (Albigo Ipomoeae Panduratae). Bila terserang penyakit ini akan muncul bercak putih pada daun kemudian akan semakin meluas.  Dalam budidaya kangkung darat organik, penanganan hama harus dilakukan secara terpadu. Untuk mengurangi resiko serangan hama dan penyakit, perlu dilakukan rotasi tanam, mengatur jarak tanam dan melakukan penyiraman yang tepat. Atau bila terpaksa bisa menggunakan pestisida hayati seperti daun nimba, gadung, dan sereh wangi.

Pemanenan

Budidaya kangkung darat dari awal sebar hingga panen memakan waktu 30-45 hari. Pemanenan bisa dilakukan dengan dua cara dipotong dan dicabut. Khusus untuk kangkung organik, sebaiknya pemanenan dilakukan dengan dicabut. Karena selera pasar kangkung organik, yakni pasar-pasar moderen, lebih memilih tanaman kangkung yang lengkap dengan akarnya. Pemanenan dengan cara dicabut akan menghasilkan tanaman kangkung sebanyak 23 ton per hektar.

Sebelum di kemas dan dikirim ke pasar, hendaknya kangkung yang telah dicabut dibersihkan dulu dari tanah. Pencucian dilakukan dengan air mengalir atau air bersih agar terhindar dari kontaminan-kontaminan berbahaya. Tempatkan kangkung di tempat yang lembab dan jangan tersengat sinar matahari langsung.

Pasca panen dan pemasaran

Berbeda dengan hasil budidaya konvensional, budidaya kangkung darat organik akan menghasilkan produk organik yang bersih dari kontaminan zat kimia berbahaya. Oleh karena itu, produknya cenderung mempunyai harga yang lebih tinggi. Sebaiknya jangan dijual langsung kepada para pengepul yang biasanya sudah siap mengambil langsung dari lahan. Apabila strategi pemasarannya kita jalankan, bukan tidak mustahil keuntungan yang diperoleh juga lebih besar. Ada beberapa tips untuk memasarkan kangkung darat organik:

#1  Penjualan langsung di kebun (farm gate sale)
Apabila kebun Anda mudah dijangkau, sebaiknya buka penjualan langsung di kebun. Sasaran pembelinya adalah konsumen akhir.  Biasanya konsumen sayur organik bersedia untuk datang langsung ke kebun untuk memastikan produk yang dibelinya. Apalagi sekarang populer semboyan know your food is know your farm. Dengan cara ini bisa dihemat ongkos distribusi. Ada beberapa kebun yang berhasil menerapkan cara seperti ini, salah satunyaKebun Organik Agatho di puncak, Bogor.

#2  Memetik sendiri (pick your own)
Dengan berkembangnya agrowisata, banyak  kebun yang menawarkan beli dan petik sendiri. Cara seperti ini banyak diterapkan oleh kebun-kebun organik di Lembang, Bandung.

#3  Penjualan langsung (direct seling)
Penjualan langsung bisa dilakukan dengan memelihara hubungan dengan komunitas-komunitas konsumen organik. Perlu strategi pengatiran jadwal tanam dan mengembangkan keragaman tanaman untuk memenuhi permintaan konsumen. Kita bisa mengirimkan sayuran ke konsumen dalam bentuk paket-paket siap konsumsi. Untuk bisa menyediakan paket lengkap sebaiknya bekerjasama dengan sesama pembudidaya pertanian organik lainnya.

#4  Tempat khusus di pasar ritel
Apabila punya lobi yang baik, sayur organik bisa langsung masuk ke  pasar ritel moderen. Di ritel-ritel tersebut kita bisa meminta dibuatkan display khusus organik dan menggunakan harga premium.

#5  Gerai khusus toko organik
Cara ini bisa dilakukan dengan kemitraan atau pengembangan usaha sendiri, mulau dari on farm sampai off  farm apabila Anda modal cukup. Cara ini dipakai oleh beberapa gerai organik di Jakarta yang bekerja sama dengan para petani organik di Bogor.

#6  Penjualan ke grup atau koperasi
Saat ini masih jarang petani yang membuat grup atau kelompok khusus organik. Namun seiring dengan semakin populernya pangan organik, asosiasi-asosiasi petani organik sudah mulai banyak terbentuk. Salah satunya adalah Asosiasi Organik Indonesia.

• Fajriantara Baskara, Undang A. Darsa and 4 others like this.
• Di Dit Suka banget dengan detil dari bahasan laporan ini, I enjoyed the detail of his report. J’ai bien aimé le détail son rapport. Watashi wa kare no repōto no shōsai o tanoshimimashita

  3 hours ago · Edited · Like · 1
• Nomed Natas mantaff….

  3 hours ago · Like
• Atmadja Atmadja di Bosnia juga ada pyramid. “The discovery comes at the beginning of a six-month excavation at the site. The Bosnian-born Osmanagic hopes the dig will support his theory that an ancient people built a 722-foot (220-meter) step pyramid there some 12,000 years ago” selengkapnyahttp://news.nationalgeographic.com/…/0420_060420…

  about an hour ago · Like

A new ice age could be on its way to Europe and some other parts of the Earth following an alarming fall occurred in the performance power of the Sun, scientists have warned.

While the number of gas explosions on the Sun’s surface should be at the peak of its 11-year cycle of activity, but the recent research has indicated an unexpected drop off, researchers say.

The occurred phenomenon has not been observed during recent 30 years and there are fears the temperatures could drop so low leading to a mini ice age.

“It would feel like the Sun is asleep… a very dormant ball of gas at the centre of our Solar System,” explained Dr Lucie Green, from University College London’s Mullard Space Science Laboratory.

“It is completely taken me and many other solar scientists by surprise,” Dr Green expressed.

The experts believe that the new phenomenon is similar to the one of the Sun’s biggest lulls came in the 17th century, known as the Maunder Minimum, at the same time as freezing winters swept across Europe.

“That caused not only the River Thames to freeze solid,  allowing Londoners to enjoy frost fairs, but even the Baltic Sea iced over in some of the harshest conditions ever recorded in Europe.”

According to the U.S. National Climatic Data Center (NCDC), this year’s snow cover over North America and much of Siberia, Mongolia and China is greater than at any time since 1966.

NASA has predicted that the solar cycle peaking in 2022 could be one of the weakest in centuries and should cause a very significant cooling of Earth’s climate.

Following NASA’s prediction, some of the scientists believe that new mini ice age could happen within 30 or 40 years.

FGP/FGP

Source: http://edition.presstv.ir/iphone/detail.aspx?id=346654

(Lanjutan: Siapa Bapak Sejarawan Dunia)
Sufyan al Jawi.

Penipuan Penulisan Sejarah (Historiografi) atau tepatnya pengaburan Peristiwa Sejarah oleh Pihak ilmuwan Imperialis Eropa mulai abad ke 19. Yaitu dari Zaman Kolonial Perancis – Herman Willem Daendles (1808-1811), Kolonial Inggris – Thomas Stamford Raffles (1811-1816), Kolonial Belanda – Van der Capplen (1816-1826) hingga Johannes van Mook (1942), tepatnya melalui Pencurian ratusan ribu artefak dan puluhan ribu manuskrip Nuswantara, mempersulit Sejarawan kita dalam menulis sejarah.

Rezim Kolonial Perancis (1800-1811) diduga kuat merupakan pelaku perusakan puluhan Candi Hindu-Buddha di jalur pantai utara Jawa (Pantura). Pelakunya adalah Daendles yang konon oleh buku2 sejarah, tercatat sebagai Gubernur Jenderal yang sukses membangun jalan raya pos sepanjang ribuan kilometer hanya dalam tempo 1000 hari. Tentu saja klaim kesuksesan Deandles ini wajib dicuragai sebagai HOAX dalam Historiografi!!

Memang dalam berbagai literatur, rezim Deandles tercatat sebagai Perusak puluhan Candi Hindu Buddha dan pembunuh ribuan orang Jawa lewat kerja paksa rodi. Soal prestasi pembangunan jalan raya Pantura? Ternyata para kuli Deandles cuma membabati rumput dan merapihkan jalan-jalan lama yang sebelumnya sudah ada. Ini adalah salah satu bentuk dari sekian banyak Penipuan Sejarawan Belanda terhadap bangsa kita. Untuk apa? Tentu untuk melanggengkan kekuasaanya di negeri kita. 

Begitu juga dengan Raffles yang konon pada zaman rezim ini, ilmu-ilmu pengungkapan sejarah Nusawantara dengan metode Barat (arkeologi) tengah digencarkan. Raffles yang hobbi mengumpulkan benda2 kuno (artefak) dan seorang Numismatis (Pengumpul koleksi koin2 yang diterbitkan di daerah kekuasaannya). **Saya juga arkeolog penggemar artefak dan koin, Numismatik Indonesia  . Prestasi spektakuler mereka adalah ditemukannya Situs Candi Borobudur atas info dari warga Semarang. Tentu saja bukan mereka yang menemukan situs Candi ini, mereka cuma ikuti gaet orang Semarang tadi, ingat yaa..

Namun seperti kebiasaan para perampok Eropa (imperialis), baik itu Daendles sang Perusak Puluhan ribu Benda Cagar Budaya milik Nuswantara kita, maupun Raffles Sang Pelopor Maling Ratusan ribu artefak Nuswantara kita, adalah jelas sama2 Pelaku Kriminal!! Dan wajib kita Kutuk perbuatannya. 

Celakanya, pihak agen2 illuminati Kejawen Palsu yang bercokol di Perkumpulan Boedi Oetomo (1908), sejak 1920-an, secara terang benderang melakukan fitnah keji terhadap umat Islam Nuswantara, khususnya terhadap Walisongo. Yaitu kata mereka; bahwa yang menghancurkan Majapahit adalah Raden Fatah (Jimbun) si anak durhaka yang melawan Ayahandanya sendiri – Brawijaya V. Ulah Raden Fatah ini dikendalikan oleh Walisongo. Konon kata mereka lagi; bahwa dalam aksi ganasnya itu, Tentara Islam – Demak, menghancurkan candi2 di Jawa (di Pantura) sebagai aksi penghapus kesyirikan di masyarakat Jawa. Tentu saja fitnah ini Tidak Benar sama sekali, Bohong Besar!! 

Entah mungkin karena iri dengki terhadap Syarikat Islam (Syarikat Dagang Islam 1905) yang berjaya melebarkan sayapnya ke seantero Persada Nuswantara. 
Fitnah keji oknum2 Boedi Oetomo ini tertulis dalam Serat Dharmogandul. Seiring dipugarnya atau lebih tepatnya dieksavasinya Situs Purbakala Candi Borobudur oleh ilmuwan Kolonial Belanda. Yang dianggap sebagai era kebangkitan Buddha Jawa dan Kejawen. 

Nyatanya, sebagian besar dari pendahulu mereka, orang2 Jawa Abangan & Kejawen Palsu yang bermarkaz di Surakarta, merekrut pula orang2 Jawa bagian Selatan untuk menjadi anjing2 Belanda – KNIL yang dilatih di Magelang. Mereka lalu dikirim ke Aceh Darussalam, dan Kalah Telak dalam Perang Aceh! Nantinya sebagian dari mereka pun murtad (keluar dari Islam). Karena Islam mengharamkan Hobbi mereka minum Khamer (Miras), makan Babi dan perbuatan tercela lainnya.

Akhibat Pemalsuan Sejarah, hingga hari ini, model Devide Et Impera telah Sukses memecah belah Orang Sunda dan Orang Jawa. Buktinya, tak ada satupun nama jalan atau nama gedung di Jawa Barat yang menggunakan nama Hayam Wuruk maupun nama Gajah Mada, karena mereka masih alergi dengan Majapahit. (Silahkan baca kembali Posting saya: KENAPA ORANG SUNDA ALERGI MAJAPAHIT?)

CATATAN: Maaf Saya Tidak Menyalahkan Perhimpunan Boedi Oetomo, tetapi beberapa oknum anggotanya yang TERLIBAT dalam GERAKAN ILLUMINATI. Begitu pula dengan Oknum2 Syarikat Islam (SI) radikal yang terpengaruh oleh faham komunis, yang akhirnya memecah belah SI menjadi; SI Merah dan SI Putih. Itulah sejarah.
Harap para pembaca FB yang Budiman dapat memahami. 

Kita Kembali ke Pembahasan Situs Dahsyat Gunung Padang.

Maaf Bersambung lagi yaa..
Saya tulis nanti malam atau esok pagi dech. Harap Maklum

Salam pak Viddy Daery, Kang Sumuliyanto Syumul, Mas Andi Muhammad, Kang Ari Tea, pak Ahmad Yanuana Samantho, mas Irawan Djoko Nugroho, Pak Ali Akbar , kang Yuddy Aditiawan dan MuqadimMalik Abdalhaqq Hermanadi, Permisi numpang lewat. Terima kasih.

•  

  You, Viddy Daery, Sofyan Bin Samijan, Ali Sastro and 41 others like this.
•  

  Sofyan Bin Samijan Mohon maaf sdg lanjut ditulis (disuting). Tadi saya ke toilet sebentar. Nanti dapat disimak kembali. Terima kasih. harap maklum. 

  10 hours ago · Edited · Like
•  

  Rahmat Sapari Jalan Deandles memang sdh ada sebelumnya, sbgmana dipakai syarif hidayatullah, n sultan ageng menyerang jakarta(sekarang), mgkn tepatnya Deandles menata ulang jalur2 jalan, utamanya di tengah n selatan jawa agar mobilisasi pergerakan pasukan lebih efektif dan cepat.

  10 hours ago · Like · 2
•  

  Viddy Daery berarti pemakaian nama jalan raya daendels itu salah n bego….seharusnya itu jalan raya Nuswantara….ayo revisi sejarah !!!!

  10 hours ago · Edited · Like · 1
•  

  Otheg Cedras Ora Mudeng ouh berrti jalan pantura sebenernya sudah ada,,truss siapa yah yg biknn awalnya itu?

  9 hours ago · Like
•  

  Endang Permana Rosid izin share

  9 hours ago · Like · 1
•  

  Viddy Daery Leluhur kita yang “mendapat ilmu tinggalan Nabi-nabi Istimewa” di zaman Purba Nusantara….

  9 hours ago · Like · 2
•  

  Rahmat Sapari Nabi sulaiman aka solomon hehehe #ingat fahmi basya

  9 hours ago · Like
•  

  Sofyan Bin Samijan Nah sudah ditambahkan isinya. Silahkan dibaca kembali..

  9 hours ago · Like · 1
•  

  Sofyan Bin Samijan Ya mas Rahmat Sapari, klaim Borobudur adalah tinggalan Nabi Sulaiman AS perlu diuji kembali historiografinya

  9 hours ago · Like · 1
•  

  Rahmat Sapari Mas sofyan: Just kidding aja td ke bung Viddy … Btw mas sofyan sy lebih sreg klo memang kejatuhan majapahit itu krn pengaruh islam, R fatah yg “dikendalikan” walisongo menurut mas sofyan py peran byk akan kejatuhan majapahit.stlh kejatuhan majapahit hampir seluruh property kerajaan diboyong ke demak.Dan demak mewarisi kekuatan majapahit terbukti bisa menggerakaan angkatan laut eks majapahit ke samudra pasai sampai 2 kali meski gagal.cmiw

  9 hours ago · Like
•  

  Sofyan Bin Samijan Ya ya saya sudah kumpulkan sekitar 12000 data2 tentang Majapahit. Ini tengah kami susun Historiografinya.

  9 hours ago · Like · 1
•  

  Irawan Djoko Nugroho Kok yang disalahin Boedi Oetomo. Sumber acuan fitnah keji yang menghancurkan Majapahit adalah Raden Fatah (Jimbun) si anak durhaka yang melawan Ayahandanya sendiri – Brawijaya V, kan di Babad Tanah Jawi. Serat Dharmagandul hanya menambah-nambahi yang ada di Babad Tanah Jawi. 

  Penambahan Serat Dharmagandul pun lebih berorientasi untuk syiar agama Kristen. 
  Lihat: http://www.kaskus.co.id/thread/50d2d7f4e574b4ad0e000000

  Darmogandul, Kebiadaban Islam atau kelicikan Kristen? | Kaskus – The Largest Indonesian Community

  www.kaskus.co.id

  Penyebaran Islam di Indonesia selalu diklaim dilakukan dgn damai dalam proses ak…See More

  9 hours ago · Like
•  

  Rahmat Sapari Menarik mas  penghuni nuswantara asli sdh lama tdk bertuan ditanahnya sendiri, sejak masa hindu/budha, islam, sekarang barat(semuanya asing hehe) kecuali china yg gagal terus mw jd penguasa di nuswantara

  9 hours ago · Like · 1
•  

  Sofyan Bin Samijan Ya mas Irawan Djoko Nugroho, saya tidak menyalahkan Perhimpunan Boedi Oetomo yang besar jasanya bagi bangsa kita, Sudah saya Sunting Posting FB saya ini dan sudah diberi catatan. Terima kasih ya mas.. Harap maklum 

  9 hours ago · Like
•  

  Kang Ari Tea Freemason dan Yahudi di Indonesia, Jejak Langkah

  http://indonesian-treasury.blogspot.com/…/freemason-dan…

  INDONESIAN TREASURY: Freemason dan Yahudi di Indonesia, Jejak Langkah

  indonesian-treasury.blogspot.com

  Your Blog Description…

  9 hours ago · Like · 2
•  

  Irawan Djoko Nugroho Mas Rahmat Sapari, hindu/budha. islam, barat (kristen) bagi bangsa Jawa itu hanya pakaian. Agama agemaning aji. Pemakainya ya tetap penghuni asli Nusawantara. Maka Hindu dan Budha Jawa beda dengan aslinya. Demikian pula Islam dan Kristen yang berkembang di Jawa. Kalau Cina mah kan mereka wilayah bagian Majapahit.

  9 hours ago · Like · 1
•  

  Rahmat Sapari Mas Irawan benar, tapi klo dr sudut pandang politik kekuasaan penguasanya tetap asing.

  9 hours ago · Like
•  

  Sofyan Bin Samijan Kajian riset agama purba Nuswantara yang saya temukan jejaknya saat observasi ke situs Candi Megalith Brumbung Wanasrama Pacira yang tercatat dalam lontar Majapahit Tantu Panggelaran juga dalam Nagarakrtagama, menunjukan bahwa; Agama Purba di Jawa, khu…See More

  8 hours ago · Like · 1
•  

  Irawan Djoko Nugroho Jangan demikian mas Rahmat Sapari. Orang barat tidak merasa penguasanya asing sekalipun mereka mengadopsi agama kristen dari timur tengah.

  8 hours ago · Like
•  

  Cak Mat mas SBM…. izin copas. nunggu trus lanjutannya….

  8 hours ago · Like · 1
•  

  Irawan Djoko Nugroho Boleh juga mas Sofyan Bin Samijan. Sepengetahuan saya yang mempelajari teks-teks naskah Jawa Kuno. Dalam Nagarakrtagama, Gajah Mada tidak beragama Samawi Milat Ibrahim AS. Mungkin Gajah Mada yang njenengan maksud itu Gajah Mada patih Majapahit terakhir yang dicatat dalam Hikayat Hang Tuah. Atau dalam prasasti disebut Gajah Geger. Geger adalah bahasa Jawa kuno yang artinya Mada. Mada adalah bahasa Sansekerta.

  8 hours ago · Like · 1
•  

  Rahmat Sapari Mas Irawan, krn scr politik kekuasaan tetap dipegang romawi.kekristenan diadopsi/disesuaikan dg kepercayaan pagan sbg legitimasi politik kekuasaan an sich.beda dg di nuswantara ini. Jaman hindu/budha idiom2 kekuasaan menggunakan bahasa pallawa(?), isla…See More

  8 hours ago · Like · 1
•  

  Indra Abdul Wahab Hemm… lagi bincang persoalan majapahit…?

  8 hours ago · Like
•  

  Irawan Djoko Nugroho Mas Rahmat Sapari Eropa lebih parah mas. Yang mas lihat kan romawi atau italia sekarang. Inggris, Jerman, Belanda, Perancis dsb atau Eropa non Italia menggunakan sepenuhnya kristen sebagai budaya dan ilmu pengetahuan. bukan hanya idiom-idiomnya. La w…See More

  8 hours ago · Like
•  

  Irawan Djoko Nugroho Lalu kenapa kita yang disini merasa hilang kenusaantaraannya dengan adanya Hindu, Budha, Islam, Kristen atau Barat dll. Kita mungkin perlu belajar bernegara lagi ….

  8 hours ago · Like
•  

  Rahmat Sapari Setau sy kekuasaan romawi sampai jauh ke mesir.BtT mas nanti mas Sofyan yg punya lapak ngeluarin warning.jauh dari topic 

  8 hours ago · Like
•  

  Irawan Djoko Nugroho Sebenarnya bukan jauh dari topik. Masalahnya cuma kalau kita melihat realitas di sekeliling kita, kita merasa diri sebagai obyek. Orang barbar Barat yang tidak punya peradaban sama sekali seperti Italia, Inggris, Jerman, Perancis, Belanda dll, mereka melihat realitas disekelilingnya sebagai subyek.

  8 hours ago · Like
•  

  Viddy Daery SOAL AGAMA PURBA NUSANTARA segera terbit 2 bulan lagi…PSD jilid 5 hehehehehe…..kemaren di Diskusi GUNUNG PADANG di Setneg, naskah itu diperebutkan 2 penerbit besar hehehehehehehehe…..sayang sudah dikontrak penerbit kecil punya konco dhewe….yang penting Pak Andi Arief Duadengan tangan terbuka akan membantu LAUNCHING & DISKUSI Buku itu……semoga rekan2 nanti dapat hadir berbondong2 dan memborong yaaaa….sebab koordinator pembaca Hongkong, Mbakyu Laras Wati sudah memesan 200 buku….siiipppp

  8 hours ago · Like · 4
•  

  Andi Muhammad Historiografi islam disini melekat muasal barat dan timur, membacanya menurut standar ‘ilmiah’ tak lepas dari skill para sejarawan dan terutama sikap NIAT. Karena itu saya berpandangan : 1) Ruang waktu diskusi topik ini tak lepas dari epistimology akal dan hidayah Allah, disinilah para pelaku jalan (sejarawan dst) perlu merujuk kebenaran wahyu sebab parameter akal manusia amat terbatas oleh motif dan nafsu yang pasti melahirkan bias kebenaran sejarah (pada postingan lalu malah terindikasi kuat ILMU yang diajarkan sangat kolonialistik, kalau tidak ketimuran (kejawen, isme timur lain mentingkan rasa batin) ya terbaratkan mengagung akal dengan turunannya. 2) QS 59:18. Bukti adanya nama Syekh Subakir alias Syekh Maulana Al-Bakir di era Ratu Sima cukup membuktikan pengaruh budh(aya) ‘peradaban islam’ hingga munculnya common law berupa hukum pancung (674 M). Di ruang lain tahun 650 M utusan Khalifah Usman yaitu paman Nabi Saad bin Abi Waqas menandai eksistensi dakwah risalah dengan memorial tua Masjid Huaisheng (651) di Canton. Di Jawa perfoma legal Wali Raja tsb malah ditemukan buktinya pada relief patung ‘kepala KUDU’ posisi seperti terpenggal dengan pandangan ke ATAS, terdapat di candi bima dieng atau pada candi condongcatur sleman. Lanjut, apa arti surat raja sriwijaya Indrawarman kepada Khalifah Umar bin Abdul Aziz, diterima khalifah 718 M, agar dikirim seseorang yang mengajarkan hukum-hukum islam di Srivijaya? 3) Langsung pada perode Walisongopun saya lebih cenderung membatasi topik ini pada kaitan ‘peradaban’ hasil karya cipta manusia terpilih pada zamannya yang kebetulan berpusat dari Jawi, sebuah ikon lokus hamengku bhuwana ‘penyangga’ peradaban dunia Nuswantara yang selalu menarik jagad semesta, dimana isinya diacak-acak oleh kolonial CULT (cultism – cultus) melalui Raffles, Daendles dan tentu Snock Hougronye hatta hasilnya indonesia yang mendewakan budaya materi seperti sekarang, mengubur habis tradisi buddha yang mengagungkan akal sekaligus buddhi manusia.. Bahwa disini manusia perlu membaca struktur simbol yang terserak di perut Nuswantara. 4). Monggo pak Sofyan dipanelkan aja pokok-pokok pikiran mengapa harus direvisi SEJARAH Nasional kita..toh sisi yang ini juga kering tak ‘berUang’ hii…

  7 hours ago · Like · 1
•  

  Sofyan Bin Samijan Terima kasih Andi Muhammad atas saran & masukannya

  6 hours ago · Edited · Like · 1
•  

  Irawan Djoko Nugroho Jangan apriori dengan ilmu pengetahuan mas Andi Muhammad. Apalagi mengatakan ilmu yang diajarkan sangat kolonialistik. Semua ilmu sama. Ketika Barat masuk jaman kegelapan, Islam memasuki Jaman Ilmu pengetahuan. Ilmu yang berkembang saat ini pun warisan Islam. Ilmu kimia dll. Ketika Nabi berperang nabi menggunakan baju baja dan majentik (sekarang barangkali sebagai peluncur roket). Ketika Gajah Mada berperang juga menggunakan baju baja. Sama. Intinya, mereka berperang menggunakan ilmu pengetahuan. Demikian kapal jong jawa yang memiliki panjang seperti kapal induk sekarang. Bagaimana membangunnya. Ya dengan ilmu pengetahuan. Karena hingga kini pun ilmu pengetahuan barat belum dapat mencernanya.

  6 hours ago · Like · 2
•  

  Katon Nongol Maka sejarah harus diungkap sejujur2nya…

  6 hours ago · Like · 1
•  

  Sofyan Bin Samijan Sepakat Cak Katon Nongol

  5 hours ago · Like
•  

  Kang Ari Tea Epitomae (Irisan) Sejarah Indonesia, Nusantara dan Dunia
  Sejarah Indonesia, sejarah Nusantara dan Sejarah Dunia selalu merupakan peristiwa budaya yang kaitannya sering dilupakan. Untuk itu irisan (epitome) sejarah Nusantara akan memberikan perspektif baru dalam menganalisa persoalan bangsa Indonesia sekarang ini.

  https://docs.google.com/…/1qMFB9a5u-Dtj…/edit

  Epitomae-Irisan-Sejarah-Indonesia-Nusantara-Dan-Dunia – Google Drive

  docs.google.com

  5 hours ago · Like · 2
•  

  Sofyan Bin Samijan Terima kasih Kang Ari Tea atas infonya

  5 hours ago · Like
•  

  Peluru Tanpa Kendali Masih ingat dlm ingatan saya. Guruku pernah berkata: hari KEBANGKITAN NASIONAL bukan dimulai BUDI UTOMO tp yg benar SYARIKAT ISLAM dg tokohnya HAJI SAMANHUDI. Budi utomo blm nasionalis anggotanya kebanyakan para priyayi. selain itu Budi Utomo sangat …….

  about an hour ago · Like
•  

  Peluru Tanpa Kendali Masih ingat dlm ingatan saya. Guruku pernah berkata: hari KEBANGKITAN NASIONAL bukan dimulai BUDI UTOMO tp yg benar SYARIKAT ISLAM dg tokohnya HAJI SAMANHUDI. Budi utomo blm nasionalis anggotanya kebanyakan para priyayi. selain itu Budi Utomo sangat …….

  about an hour ago · Like

Photographs obtained by The Independentreveal how workers with drills and mechanical diggers have started demolishing some Ottoman and Abbasid sections on the eastern side of the Masjid al-Haram in Mecca.

Anugerah Sentot Sudono posted in 2 groups.